Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4709/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Ступина Е.В., представившего удостоверение N 15846 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 4255 от 17 июля 2017 года Коллегии адвокатов "Комаев и партнеры",

обвиняемого

Иманова Хагани Валиш оглы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ступина Е.В.

на

постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года, которым в отношении

ИМАНОВА ХАГАНИ ВАЛИШ оглы судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 29 августа 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ступина Е.В. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ступина Е.В., обвиняемого Иманова Х.В.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2016 года следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ.

Обвиняемыми по уголовному делу N*** проходят Мустафаев А.А.о. и Илясов Э.Р.о., в отношении которых уголовное дело направлено 09 февраля 2017 года для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд г.Москвы. Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2017 года уголовное дело в отношении Мустафаева А.А.о. и Илясова Э.Р.о. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

26 января 2017 года из уголовного дела N*** выделено в отдельное производство уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица, представляющегося "Мишей" по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления Иманова Х.В.о., которому 23 марта 2017 года заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день он объявлен в розыск.

01 июня 2017 года, в 12 часов 25 минут Иманов Х.В.о. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, ему объявлено ранее вынесенное постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 23 марта 2017 года, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

01 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N*** возобновлено, его срок установлен руководителем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Виноградовым А.С. на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 июля 2017 года.

01 июня 2017 года руководителем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Виноградовым А.С. вынесено постановление об отмене постановления следователя об избрании в отношении Иманова Х.В.о. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 июня 2017 года в отношении Иманова Х.В.о. Тимирязевским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 01 июля 2017 года.

22 июня 2017 года уголовное дело N11602450015000056 в отношении Мустафаева А.А.о. и Илясова Э.Р.о. соединено в одно производство с уголовным делом N*** в отношении Иманова Х.В.о, которому присвоен N***

21 июня 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу N*** продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижовым А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до 29 августа 2017 года включительно.

В связи с истечением срока содержания Иманова Х.В. под стражей, старший следователь Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Л. Т.В., с согласия руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве В. А.С., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иманову Х.В. на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 29 августа 2017 года включительно.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Иманову Х.В.о. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 28 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 29 августа 2017 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ступина Е.В. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ступин Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным.

Полагает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения шести следственных действий, при этом, не установлено, почему они не были проведены в течение первого месяца нахождения Иманова Х.В.о. под стражей. Как следствие, сторона защиты усматривает неэффективную организацию расследования по уголовному делу, что с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Обращает внимание, что Иманов Х.В.о. имеет регистрацию по месту пребывания на территории г.Москвы, скрываться не намерен. Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал и данная мера пресечения была отменена исключительно по инициативе органа предварительного следствия без надлежащих оснований.

Утверждает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об исследовании протокола допроса потерпевшего, из содержания которого следует, что предъявленное Иманову Х.В.о. обвинение по ст.126 УК РФ является излишним, однако, суд отказался рассматривать обоснованность подозрения (обвинения) Иманова Х.В.о. в совершении данного преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Иманова Х.В.о. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Иманов Х.В.о. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: провести очные ставки между обвиняемыми, предъявить обвинение в окончательной редакции Мустафаеву А.А.о., Илясову Э.П.о., Иманову Х.В.о., допросить их в качестве обвиняемых, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ст.220 УПК РФ и в суд, для чего потребуется не менее двух месяцев.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иманова Х.В.о. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Иманова Х.В.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Иманова Х.В.о. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Иманов Х.В.о. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного и легального источника доходов, а также постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Иманову Х.В.о. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Иманов Х.В.о. может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иманову Х.В.о. до 29 августа 2017 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных действий и окончания предварительного расследования.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Иманова Х.В.о. к вменяемому ему деянию. Доказанность вины по предъявленному Иманову Х.В.о. обвинению, допустимость доказательств и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление срока содержания под стражей Иманову Х.В.о. обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Иманова Х.В.о., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Иманову Х.В.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Иманова Х.В.о. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Иманова Х.В.о. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Задержание Иманова Х.В.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Иманов Х.В.о. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Иманову Х.В.о. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч.1 ст.5, которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ИМАНОВА ХАГАНИ ВАЛИШ оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Ступина Е.В. - без удовлетворения.

Судья