Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4711/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Лаврентьева А.С., предоставившего удостоверение N 1923 и ордер N 28/2012 от 17 июля 2017 года,

обвиняемого Хажиханова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым в отношении

Хажиханова фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, 2 адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 162 и ч.3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 22 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 27 августа 2017 года,

Доложив содержание постановления и доводы жалобы и возражения на апелляционную жалобу помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы П.С. Трякина, выслушав выступления обвиняемого Хажиханова И.М. и адвоката Лаврентьева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 февраля 2017 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединено в одно производство 23 июня 2017 года уголовные дела, возбужденные 01 декабря 2016 года и 23 февраля 2017 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Хажиханов И.М., и в то же день ему было предъявлено обвинение по эпизоду от 06 февраля 2017 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2017 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Хажиханова И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 июня 2017 года Хажиханову И.М. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 01 декабря 2016 года и от 23 февраля 2017 года.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Хажиханова И.М. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 31 мая 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 01 сентября 2017 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы 03 июля 2017 года срок содержания под стражей продлен в отношении обвиняемого Хажиханова И.М. на один месяц 22 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 27 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев А.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник цитирует п. 8 ст. 109, п. 3 ч.1 ст. 97 УПК РФ, и считает, что ходатайство следователя мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, что его подзащитный может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, в НД и ПНД не состоит, наркотики не употребляет, не судим, характеризуется положительно, обязуется не покидать место жительства без разрешения следователя и не препятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы П.С. Трякин указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. При принятии судом решения были учтены данные о личности обвиняемого. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Хажиханов И.М. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступления в группе лиц с применением предметов используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 12 лет, расследование уголовного дела на период рассмотрения ходатайства следователя в полном объеме завершено не было.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Хажиханова И.М. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хажиханова И.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. При принятии решения судом принято во внимание, что Хажиханов И.М. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, источник дохода его не определен, в полном объеме предварительное следствие на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Судом учтены и данные о личности Хажиханова И.М., что он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении сроков содержания Хажиханова И.М. под стражей, а также не свидетельствуют об отсутствие у обвиняемого намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хажиханову И.М. судом 1-й инстанции мотивированы исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Хажиханов И.М. по-прежнему обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в группе лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия, предварительное следствие в полном объеме не завершено, источник дохода его не установлен, официально не трудоустроен, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Хажиханов И.М. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Хажиханова И.М. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений. Задержание Хажиханова И.М. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись о достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Хажиханова И.М., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хажиханова И.М. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Хажиханову И.М. меры пресечения, в том числе на личное поручительство, залог либо на домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Хажиханова И.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования на период рассмотрения ходатайства следователя по объективным причинам.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хажиханова И.М. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Хажиханова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: