Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-4830/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора Гугава Д.К., защитника осужденного - адвоката Сухаревой С.Н., осужденного Никитина Н.В., потерпевшей Никитиной В.С.,

рассмотрел в судебном заседании от 3 апреля 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Никитина Н.В.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 г., которым

НИКИТИН Н.В. ***, ранее судимый: 24 мая 2013 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч.2 п. "в" ( 8 преступлений), 159 ч.2, 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет; 20 января 2014 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ ( 3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 г. в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 января 2014 г., постановленонаказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывал, поскольку в колонию-поселение не проследовал; 27 марта 2014 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 159 ч.2, 306 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение двух преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года и 27 марта 2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 24 мая 2013 г. в виде 1 года лишения свободы, по приговору от 20 января 2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 27 марта 2014 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 февраля 2017 года, осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Никитина Н.В. и адвоката Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую Никитину В.С. о согласии с доводами жалобы осужденного, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены им в августе 2016 г. в отношении Н*** изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Никитин Н.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Н.В., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что является ***.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климова А.Ю., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания и, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Никитина Н.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Н***, свидетеля Б***, заявлениями Н*** в правоохранительный орган о привлечении к уголовной ответственности Никитина Н.В., протоколами явок с повинной, справками о стоимости похищенного, протоколами следственных действий, показаниями в судебном заседании самого Никитина Н.В. по обстоятельствам совершенных им преступлений.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Никитина Н.В. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Никитина В.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и осужденным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены судом и данные о личности Никитина Н.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной, наличие у осужденного ***, положительные характеристики, отсутствие претензий к нему у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Никитину Н.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним апелляционный суд не находит.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Никитину Н.В. наказание за каждое преступление и по их совокупности является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания апелляционный суд не находит.

Судом принято правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2017 года в отношении Никитина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: