Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-4832/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Соколовского М.Б.,

судей:

Хотунцевой Г.Е. и

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Барановой А.В.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

адвоката -

Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного -

Кузьмичева С.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмичева С.С.на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

Кузьмичев С*С*, ****, несудимый

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3п. "б" УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 4 февраля 2015 года по 6 февраля 2015 года и с 23 ноября 2016 года по 25 декабря 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Кузьмичева С.С.и его защитника-адвоката Гущина В.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средствв значительном размере. Преступление им совершено 4февраля 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Кузьмичев С.С. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичев С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене, по мнению осуждённого, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на показаниях свидетеля Т*а И.В., с помощью которого сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Э*в Д.Г., понятой, внятных показаний в суде не дал, второй понятой свидетель М*к Ю.С. в судебное заседание не явился, свидетель Т*в И.В. в судебном заседании допрошен не был и являлся информатором сотрудников полиции, находясь под их контролем, допрошенный свидетель К*в А.С.-сотрудник полиции, является заинтересованным в исходе дела лицом, суд необоснованного отказал стороне защиты в исследовании аудиозаписи разговора между ним и Т*м И.В., других доказательств причастности его к преступлению следствием не добыто, просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Кузьмичева С.С. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьмичева С.С. в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Выводы суда о виновности Кузьмичева С.С. основаны на показаниях свидетеля Т*а И.В.,данных им в ходе очной ставки с осужденным,которые с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, указанный свидетель в ходе названного следственного действия сообщил, что ему стало известно о том, что осужденный является сбытчиком наркотических средств и с целью его разоблачения он сообщил об этом сотрудникам полиции, после чего согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых ему выдали денежные средства для приобретения наркотика у Кузьмичева С.С., после чего 4 февраля 2015 года под контролем полиции он приобрел у осужденного наркотик, а затем, в присутствии понятых выдал его сотрудникам полиции.

Показания свидетеля Т*а И.В. о сбыте ему Кузьмичевым С.С. наркотического вещества 4 февраля 2015 года подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности, протоколом личного досмотра Т*а И.В. зафиксирован факт, что до закупки наркотика у Кузьмичева С.С. у Т*а И.В. наркотических средств икаких-либо других предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не имелось, протоколом выдачи, составленном в рамках названного оперативного мероприятия, зафиксирован факт выдачи Т*у И.В. меченыхденежных средств, протоколом личного досмотра Т*а И.В. зафиксирован факт добровольной выдачи им приобретённого у Кузьмичева С.С. свертка с порошкообразным веществом, заключением эксперта установлено, что это вещество весом *** грамма является наркотическим средством - в состав которой входят ******, протоколом личного досмотра зафиксировано обнаружение у осужденного меченых денежныхсредств, переданных ему Т*м И.В. за проданный наркотик.

Кроме того, вина Кузьмичева С.С. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетеля*а А.С. - сотрудника полиции, участвовавшего в разоблачении осужденного, показаниями свидетеляЭ*а Д.Г.,являвшегося понятым при проведении вышеназванных следственно-оперативных мероприятий.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмичева С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ст. ст.30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений. На период совершения преступления наркотическое вещество в объеме **** грамма отнесено законодателем к значительному размеру.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 281 УПК при исследовании показаний свидетелей Т*а И.В., Э*а Д.Г. и К*а А.С., не основаны на материалах дела. Подсудимому в ходе предварительного следствия была предоставлена возможность оспорить показания названных лиц установленным законом способом путем проведения очных ставок, как видно из протокола судебного заседания,суд по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания названныхсвидетелей и протоколы их очных ставок с осужденным, кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, поэтому доводы жалобы осужденного Кузьмичева С.С. о том, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступленияявляются несостоятельными.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Кузьмичева С.С., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Кузьмичеву С.С. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Кузьмичеву С.С. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении

Кузьмичева С*С*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: