Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-4833/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Мирзоева А*Р* о*

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирзоева А.Р. и адвоката Минкиной Е.Ю.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

МИРЗОЕВ А*Р* о* ,

*****, несудимый;

- осужден: по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от 10 января 2016 года к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по преступлению от 12 января 2016 года к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Мирзоеву А.Р. с 26 декабря 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 12 января 2016 года по 25 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Мирзоева А.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев А.Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств (два преступления).

Преступления совершены Мирзоевым А.Р. 10 января 2016 года и 12 января 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Мирзоев А.Р. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Мирзоев А.Р., не соглашаясь с приговором, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он необоснованно осужден за совершение преступления от 10 января 2016 года, что доказательства его вины в этой части предъявленного обвинения в материалах уголовного дела отсутствуют. Обращает внимание на наличие у него *********. Просит смягчить приговор, применив к нему положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Адвокат Минкина Е.Ю., действующая в защиту интересов осужденного Мирзоева А.Р., полагает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что в действиях Мирзоева А.Р. по событиям 10 января 2016 года нет состава преступления, что в данном случае имела место провокация преступления со стороны правоохранительных органов, и обвинение в этой части основано на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что Мирзоев А.Р. показал о том, что 10 января 2016 года передачи наркотических средств закупщику не было, что показания свидетеля И*а Р. противоречат материалам уголовного дела, доказательств того, что Мирзоев А.Р. ранее занимался распространением наркотиков, суду не представлено. Высказывает мнение, что наказание Мирзоева А.Р. по преступлению от 12 января 2016 года, в совершении которого Мирзоев А.Р. признал себя виновным, чрезмерно сурово и не соответствует личности Мирзоева А.Р., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является ******. Просит приговор отменить, оправдать Мирзоева А.Р. по преступлению от 10 января 2016 года, предусмотренному ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и личности осужденного применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мирзоев А.Р. и адвокат Гущин В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания.

Прокурор Гугава Д.К., не поддержав доводы апелляционных жалоб, полагала необходимым приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Мирзоева А.Р. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании: показаний свидетелей О*е С.В., Т*о А.А. (***), П*о А.А., И*а Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" с участием И*а Р., направленного на выявление лица по имени "А*к", занимающегося сбытом наркотического средства - кокаин, в ходе которых был задержан Мирзоев А.Р., продавший свидетелю И*у Р. 10 января 2016 года за ** рублей * сверток с *** и 12 января 2016 года за ** рублей * сверток с ***, и при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные И*у Р. для участия в ОРМ; документами оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", согласно которым свидетель И*в Р. добровольно выдал * сверток из салфетки зеленого цвета с веществом в виде комков белого цвета и * сверток из белого полиэтилена с веществом в виде комка белого цвета, приобретенные им в ходе ОРМ у Мирзоева А.Р., соответственно, 10 января 2016 года и 12 января 2016 года, за *** рублей; заключениями судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещества, добровольно выданные свидетелем И*м Р.: 10 января 2016 года, массой ***, и 12 января 2016 года, массой ***, - содержат в своем составе наркотическое средство *** и ранее они могли составлять единую массу; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей О*е С.В., Т*о А.А. (***), П*о А.А., И*а Р. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного Мирзоева А.Р., поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении Мирзоева А.Р. не имеется.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетеля И*а Р., положенные в основу обвинительного приговора, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность его показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, - что было предметом проверки суда и получило надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" в отношении Мирзоева А.Р. проводились в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Мирзоева А.Р. в совершении незаконного сбыта наркотических средств 10 января 2016 года и 12 января 2016 года.

Из положенных в основу приговора показаний свидетеля- сотрудника полиции О*е С.В., а также свидетеля И*а Р. усматривается, что последний обратился в отдел полиции с заявлением об оказании содействия в изобличении мужчины кавказской внешности по имени "А*к"", занимающегося сбытом *** в районе Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы, для проверки которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором добровольно согласился участвовать И*в Р., и в результате проверки данной информации 12 января 2016 года был задержан Мирзоев А.Р., продавший И*у Р. 10 и 12 января 2016 года по *** свертку с наркотическим средством, и которого 10 января 2016 года задержать не удалось по объективным причинам.

Доводы, выдвигавшиеся Мирзоевым А.Р. в свою защиту о том, что 10 января 2016 года он ничего не передавал свидетелю И*у Р., а просто встретился с ним, о чем также указывается в жалобах, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания Мирзоева А.Р. в этой части, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб об имевшей место провокации преступления от 10 января 2016 года со стороны сотрудников полиции, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Мирзоева А.Р. независимо от действий свидетеля И*а Р. и сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскное мероприятие 10 января 2016 года было проведено с целью проверки информации в отношении мужчины по имени "А*к" (Мирзоев А.Р.), занимающегося реализацией ****, - что и было подтверждено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Не соглашаясь с доводами жалоб судебная коллегия отмечает, что, согласно показаниям свидетеля И*а Р., 10 января 2016 года у него была предварительная договоренность с Мирзоевым А.Р. о встрече в вечернее время в районе Бирюлево Восточное г. Москвы для приобретения у последнего ***, после чего он обратился в правоохранительные органы в целях изобличения Мирзоева А.Р.

Оснований для оправдания Мирзоева А.Р. по преступлению от 10 января 2016 года, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Мирзоева А.Р., исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Таким образом, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Мирзоева А.Р., действиям которого дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Мирзоеву А.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Как видно из приговора, при назначении наказания Мирзоеву А.Р. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Мирзоеву А.Р. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Мирзоева А.Р. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ, как об этом указывается в жалобе осужденного, по делу не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Мирзоеву А.Р. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и не может быть признано несправедливым в силу его суровости, - как об этом указывается в жалобах.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении

МИРЗОЕВА А*Р* о* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: