Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4838/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т., при секретаре

Войтове С.В.

, с участием: обвиняемого

Буторова И.И., адвоката

Буяновой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Булановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Буяновой Л.А. и обвиняемого Буторова И.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым

Буторову И.И. **** , ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, по 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Буторова И.И. и адвоката Буянову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Буторова И.И. возбуждено 8 мая 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день он был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

12 мая 2014 года Чертановским районным судом г. Москвы Буторову И.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

21 июля 2014 года обвиняемый Буторов И.И., скрывшийся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск.

8 августа 2014 года производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 октября 2016 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено ввиду задержания Буторова И.И.

25 октября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы Буторову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Буторова И.И. под стражей продлевался также по решению суда.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, по 24 марта 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 7 месяцев, по 24 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Буянова Л.А.,

не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый скрылся и нарушил условия домашнего ареста, не основаны на фактических обстоятельствах, считает, что он объявлялся в розыск незаконно, его местонахождение органам предварительного следствия было известно, но они бездействовали, не конкретизированы факты о нарушении им условий домашнего ареста, утверждает, что Буторов не получал повесток и иных сообщений о необходимости явки к следователю, случайно был задержан возле места жительства его и *** , просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Буторов И.И.,

не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и несправедливым, полагает, что был лишен права на защиту, так как при рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему меры пресечения судом первой инстанции уголовное дело находилось в Московском городском суде, не согласен с выводами суда об особой сложности уголовного дела, полагает, что по делу допущена волокита, после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с ним не проводятся следственные действия, утверждает, что его судимость погашена, он не употребляет наркотические средства, а розыск объявлялся после истечения срока домашнего ареста, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Буторову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Буторову срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Буторова, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ранее судимый Буторов, скрывавшийся от следствия и нарушивший ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой определенную сложность, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Судебное заседание, вопреки доводам жалоб, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Материалы, обосновывающие возбужденное следователем ходатайство, были представлены в установленные сроки и исследованы судом первой инстанции.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Заключение 1 марта 2017 года брака не влияет на правильность выводов суда, изложенных в судебном решении.

Что касается доводов о несогласии с решениями следователя об объявлении Буторова в розыск, то жалобы на действия и процессуальные решения следователя, ущемляющие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, подлежат обжалованию в ином порядке, установленном положениями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Буторову И.И.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: