Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 10-4844/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е., адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Арсенова Александра Юрьевича, при секретаре Войтове С.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Арсенова А.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым в отношении

АРСЕНОВА А *** Ю *** , *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 сутки, то есть по 1 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Арсенова А.Ю., его защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Арсенов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

1 февраля 2017 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Севереное г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

11 февраля 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ Арсенов А.Ю. был задержан и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Арсенову меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Арсенов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *** , *** , *** , на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Арсенов может продолжить заниматься преступной деятельностью.

13 февраля 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Арсенова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 21 сутки, то есть по 1 апреля 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Арсенов А.Ю., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на состояние своего здоровья, нарушения по делу со стороны следствия, данные о своей личности, указывая, что скрываться не намерен, вину признает и причиненный потерпевшему ущерб возместил, фактически проживает в г.Москве с сестрой и ее ребенком, также оформляет документы на постоянную прописку в г.Москве. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Васильев М.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Арсенов, его семейное положение, состояние здоровья, и другие данные о личности Арсенова, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность обвинения в причастности Арсенова к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств и данных о личности обвиняемого, а также сведений о том, что Арсенов *** и *** , *** , суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Арсенов А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Арсенову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсенова А.Ю., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Сведений о том, что Арсенов А.Ю. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Арсенова на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года об избрании в отношении Арсенова А *** Ю *** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: