Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-4870/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Амирасланова А.Э.о.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N12658 и ордер N110 от 24 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкарева А.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым

Амирасланову А *** Э *** , *** ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, по 28 апреля 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 февраля 2017 года следователем ОМВД России по району Солнцево г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

01 марта 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан Амирасланов А.Э.о. , которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в отношении Амирасланова А.Э.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 дней, по 28 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.А. указывает, что выводы суда изложенные с постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылается на наличие у Амирасланова А.Э.о. гражданства РФ, постоянного места жительства в г. Москве, положительных характеристик Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амирасланова А.Э.о. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Амирасланова А.Э.о. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Амирасланова А.Э.о. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, в том числе показаниях потерпевшего, протоколах опознания и очной ставки, непосредственно исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Амирасланов А.Э.о. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью (п.1 и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ), поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянно места жительства на территории РФ и источника дохода.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Амирасланова А.Э.о., вместе с тем, указанные сведения, сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку избрание Амирасланову А.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Амирасланова А.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Судебное решение об избрании Амирасланову А.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, основано на объективных данных о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амирасланова А *** Э *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский