Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4907/2017

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Заблоцкого А.М.,

его защитника - адвоката Валеева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеева Б.Р. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года , которым в отношении

Заблоцкого А.М., родившегося *** года в Москве, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2016 года старшим следователем Кузьминского *** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

27 июля 2016 года Заблоцкий А.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 июля 2017 года Заблоцкому А.М. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

2 ноября 2016 года Заблоцкому А.М. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 июля 2016 года Заблоцкому А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть по 22 августа 2016 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в последний раз постановлением *** до 12 месяцев, то есть до 22 февраля 2017 года.

Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей Заблоцкого А.М, на 25 суток, всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 21 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Валеев Б.Р. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что вывод суда о невозможности изменения Заблоцкому А.М. меры пресечения на менее суровую, не основан на требованиях законодательства. Заблоцкий А.М. оспаривает ***., в связи с чем указание на то, что ***. Отсутствуют сведения об особой сложности уголовного дела, процессуальные сроки расследования необоснованно затянуты, по делу допущена волокита. Суд не оценил доводы защиты о том, что Заблоцкий А.М. был задержан спустя полгода с момента ***, ***, предоставлял образцы для экспертиз, давал показания, не оказывал никакого давления на свидетелей и не препятствовал расследованию, ***. Просит постановление отменить, отказать в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Заблоцкий А.М. и его защитник - Валеев Б.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях собой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что м ера пресечения в виде заключения под стражу избрана Заблоцкому А.М. с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Причастность обвиняемого Заблоцкого А.М. к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена представленными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок задержания и предъявления обвинения соблюден в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, является мотивированным, обосновано необходимостью выполнения требований ст. 217-220 УПК РФ и направления уголовного дела в суд.

Суд первой инстанции мотивированно согласился с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки, в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, признав испрашиваемый срок разумным.

С учётом обвинения Заблоцкого А.М. в совершении особо тяжкого преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в настоящее время имеется достаточно данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Заблоцкий А.М., под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органов предварительного расследования.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и обоснованно указано на невозможность изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учётом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Заблоцкого А.М. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Особая сложность в расследовании данного уголовного дела связана с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, включающих проведение экспертиз, требующих значительных временных затрат.

Вопреки доводам защитника сведений о неэффективной организации расследования, также как и признаков допущенной по делу волокиты, не установлено.

Нарушений прав участников процесса, принципов уголовного судопроизводства, равно как и норма конституционного и международного права, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Заблоцкого А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова