Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4911/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба Т. на бездействие сотрудников ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О., не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Т. обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия сотрудников ***, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях и не направлении данных решений после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела *** 2015 года, *** 2015 года, *** 2016 года по заявлению Т. и *** от *** 2014 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена Т. В обоснование принятого решения судья указал, что заявителю следует уточнить предмет обжалования, и бездействие какого должностного лица она просит признать незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель Т., выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным, поскольку в жалобе содержатся все необходимые сведения, указано конкретное бездействие, допущенное должностным лицом. Заявитель обращает внимание, что установить должностных лиц, допустивших незаконное бездействие, возможно лишь истребовав материал из ***. Автор жалобы просит постановление суда отменить, принять жалобу к производству.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Т. не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Возвращая жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю, суд указал на необходимость уточнить предмет обжалования и должностное лицо с указанием фамилии, имени и отчества, бездействие которого Т. обжалует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из жалобы Т. и приложенных к ней документов усматривается, что заявитель обжалует бездействия сотрудников ***, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятых процессуальных решениях после отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела *** 2015 года, *** 2015 года, *** 2016 года, при этом в жалобе заявитель указывает, что с заявлением о преступлении она и * обратились *** 2014 года, и прикладывает ответы на ее обращения из прокуратур города Москвы.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит никаких противоречивых сведений и позволяет суду первой инстанции однозначно определить предмет обжалования.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым возвращена жалоба Т. на бездействие сотрудников ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материалы по жалобе направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Судья: И.А. Скуридина