Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 10-5051/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Гаджиева К.Г.,

защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

переводчика С.,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Царегородцевой Ю.М. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Гаджиеву К.Г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 24 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Гаджиева К.Г. и защитника Царегородцевой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 сентября 2016 года Гаджиев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2016 года постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Гаджиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

13 февраля 2017 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Московского метрополитена продлил срок дознания по данному уголовному делу до 24 марта 2017 года.

20 февраля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Гаджиева под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 24 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Царегородцева просит постановление отменить, а в удовлетворении ходатайства дознавателя - отказать. В ее обоснование адвокат поясняет, что срок, на который продлено содержание Гаджиева под стражей, исчислен неверно, а материалы оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому и его защитнику в установленный законом срок не предъявлены. К тому же в материалах проверки отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что Гаджиев может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем Гаджиев является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в городе Москве, а также содержит малолетнего ребенка и больную мать.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 224 УПК РФ п ри невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия уполномоченного на то прокурора на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство начальника группы дознания о продлении срока содержания Гаджиева под стражей согласовано соответствующим прокурором.

Гаджиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Основания для задержания Гаджиева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Гаджиева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гаджиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Гаджиева к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гаджиев , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Данные о личности Гаджиева, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гаджиева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из представленных материалов, Гаджиев задержан 26 сентября 2016 года.

13 февраля 2017 года соответствующий прокурор продлил срок дознания по данному уголовному делу до 24 марта 2017 года.

Следовательно, конкретная дата, до которой продлено содержание Гаджиева под стражей, не выходит за пределы сроков, установленных ч. 4 ст. 223 и ч. 4 ст. 224 УПК РФ.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21 , 22 и 24 - 29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 упомянутого Кодекса, что закреплено в ч. 1 ст. 223 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, утверждение адвоката о необходимости предъявления м атериалов оконченного расследованием уголовного дела обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, не основано на законе.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Гаджиева на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаджиева К.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья