Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по делу N 10-5068/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фатеева Д.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым

Фатеев Д.В., ***, ранее судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения и присоединения отбытого наказания по приговору от *** окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Фатеева Д.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавш его приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фатеев признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину , а именно в том, что он

*** в *** тайно похитил имущество, принадлежащее О.А.Г. на сумму *** рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб;

*** в *** тайно похитил имущество, принадлежащее М.С.Н. на сумму *** рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Фатеев признан виновным в трех кражах, то есть тайных хищениях имущества, а именно в том, что он

*** в *** тайно похитил имущество, принадлежащее Т.К.А. на сумму *** рублей;

*** в *** тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.П. на сумму *** рублей;

*** в *** тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Т.М. на сумму *** рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Фатеев считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активную помощь в расследовании дела, наличие ***, состояние здоровья его и матери . Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Коробкова А.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Фатеева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличия ряда хронических заболеваний.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Сведений о явках с повинной и активном способствовании Фатеева раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не имеется.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Окончательное наказание правомерно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима .

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года в отношении Фатеева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий