Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5073/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

обвиняемого Широкова Н. В. и защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Широкова Н. В. и защитника-адвоката Сивака В. А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым продлен на 01 месяц 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, т. е. до 21 апреля 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Широкова Н.В. , ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, обвиняемого Широкова Н. В. и защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 07.12.2016 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22.08.2016 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 07.12.2016 г. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ задержан Широков Н. В., которому 08.12.2016 г. предъявлено обвинение в совершении этого преступления. 09.12.2016 г. ему Савеловским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Широкова Н. В. продлевался Савеловским районным судом г. Москвы до 07.03.2017 года. 02.02.2017 г. действия Широкова Н. В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 21.04.2017 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Широкова Н. В. продлен на 01 месяц 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 21 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сивак В. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и обвиняемого освободить. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого и материалу, предоставленному органом следствия. Суд не проанализировал результаты расследования (обвинение выстроено на показаниях одного лица), поведение обвиняемого до и после задержания, и другие данные, якобы обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства, или скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления. В постановлении лишь отмечен факт признания судом ходатайства обоснованным, но не приведено ни одного из конкретных фактических оснований для применения меры пресечения, а также конкретных доказательств, обосновывающих наличие данных оснований в данное время. Обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в том числе и тяжесть предъявленного обвинения не может служить оправданием для продолжительного содержания лица под стражей. Суд не принял во внимание, что в рассматриваемом ходатайстве не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. Он законодательство РФ не нарушал, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, не оказывал воздействия на иных участников судопроизводства по уголовному делу, не скрывался, обязуется содействовать законному ходу судопроизводства.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Широков Н. В. также выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Жалобу мотивирует тем, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания действующей меры пресечения. Доводы суда о том, что он скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не обоснованы и бездоказательны. Место его проживания известно, до задержания он был трудоустроен, с предъявленным обвинением он не согласен, поскольку нанесенные им потерпевшему удары не могли привести к тяжким последствиям.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Широкова Н. В. было внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока его содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Широков Н.В., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Обвинение Широкову Н.В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, а также волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Широкову Н. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Широкова Н.В. на 01 месяц 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, т. е. до 21 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак