Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 10-5086/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Матусевич Г. А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

защитника обвиняемого Федотова А. А. - адвоката Подхватилина В. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу обвиняемого Федотова А. А. и защитника-адвоката Шехматова Л. М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 10 апреля 2017 года в отношении:

Федотова А.А. , ***, судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника обвиняемого Федотова А. А. - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская находится уголовное дело, возбужденное в отношении И. и Федотова А. А. 10.02.2017 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, 11.02.2017 г. Федотов А. А. был задержан в качестве подозреваемого и допрошены в этом качестве, а также ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11 февраля 2016 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Федотову А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, т. е. до 10 апреля 2017 года.

В своей совместной апелляционной жалобе защитник-адвокат Шехматов Л. М. и обвиняемый выражают несогласие с постановлением суда об избрании Федотову А. А. самой суровой меры пресечения, просят ее изменить на домашний арест, поскольку он имеет место жительства в Московской области, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Федотову А. А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом, при принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Федотова А. А., установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого умышленного группового преступления против собственности, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 7 лет, при этом его личность документально не установлена, что с учетом стадии расследования, отсутствия у обвиняемого легального дохода и всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Задержание Федотова А. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания иной меры пресечения обвиняемому Федотову А. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена исходя из представленных инициатором ходатайства конкретных сведений, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания и перечисленных в решении суда первой инстанции, совокупность которых на данной стадии в достаточной степени указывает на его причастность к расследуемым событиям, при отсутствии убедительных данных, эту причастность исключающих, при этом, в строгом соответствии с действующим законодательством, суд первой инстанции не обсуждал достаточность собранных органом предварительного расследования доказательств, не подвергал их проверке и оценке применительно к Главе 11 УПК РФ, и не разрешал вопрос о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Федотова А. А. какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется, суду не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения было рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Федотова А.А. на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 10 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак