Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 10-5111/2017

судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Мардонов М.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора следует, что Мардонов М.С. приготовил к сбыту сто свертков в виде порошка и комков светло бежевого цвета, общей массой 419, 58 гр., являющиеся наркотическим средством - героином, что является крупным размером, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как **** года примерно в ** часа по адресу: ************* в рамках ОРМ "наблюдение" задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято их незаконного оборота в ** часа ** минут ***** года по адресу: ****************.

В судебном заседании Мардонов М.С. вину не признал, указав, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, а именно, что ранее не судимый, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, для которых является единственным кормильцем.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мардонова М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Мардонова М.С. подтверждаются признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде в той части, в которой эти показания не противоречат исследованным в суде доказательствам и установленным обстоятельствам. Показания осужденного полностью согласуются с показаниями свидетелей С.К.Ю., С.М.В., С. Н.Н., А.А.С., Е.М.Н. Ч.С.В., М.А.Н. об обстоятельствах задержания Мардонова М.С., обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра нароктического средства.

Так из показаний свидетеля С.К.Ю. следует, что в 1 отдел Службы по **** МРГ(р) ОН Управления ФСКН России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении организованной группы, причастной к незаконному обороту героина на территории *****. Установлено, что активными членами данной группы являлись граждане ***** по имени М. и Р ... Указанные лица должны были появиться ***** года в вечернее время в районе деревни **** у дома N ** в городе **** с крупной партией героина. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение". В ходе ОРМ была задержана автомашина "*****", в которой находились Мардонов М.С. и иное установленное лицо. В ходе личного досмотра Мардонова М.С. с участием понятых, у последнего был обнаружен сверток, перевязанный скотчем, который находился у него под джинсами справа. В свертке оказались еще 100 маленьких свертков. Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с Мардоновым М.С.

Из показаний свидетеля С.М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного Мардонова М.С. В ходе досмотра Мардонов М.С. сообщил, что у него имеется сверток, который ему не принадлежит, так как сверток ему подложили. При досмотре у Мардонова был изъят сверток, обмотанный скотчем, внутри которого находились еще свертки. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Мардонова подтвердил свидетель М.А.Н., чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Ч. С.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что Мардонов М.С. арендовал в ООО "******" автомобиль *****, г.р.з. ***** с **** года и ***** года указанная автомашина действительно была в п. *****.

Из показаний свидетеля С.Н.Н., допрошенной по инициативе государственного обвинителя, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мардонова М.С. и в рамках его расследования был допрошен свидетель С.М.В., которому разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ответственность по ст. 307, 308 УК РФ. Доводы осужденного о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции также опровергаются показаниями свидетеля А.А.С., из которых следует, что при проведении личного досмотра Мардонова М.С. присутствовали понятые, все действие снималось на видеокамеру, при этом никто свет не тушил и Мардонову М.С. никто ничего не засовывал. Из показаний свидетеля Е.М.Н. следует, что ни от Мардонова М.С., ни от понятых никаких замечаний не поступило, показания Мардонов М.С. давал добровольно.

Вина Мардонова М.С. подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 января 2016 года, материалами ОРМ, актом досмотра и изъятия с использованием видеокамеры, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, видеозаписью личного досмотра.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Мардонова М.С. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Мардонов М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства, удобная расфасовка, Мардонов М.С. пояснил, что сам он наркотики не употребляет, синдром зависимости от наркотических средств у него не обнаружен.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Мардонова М.С. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Мардонов М.С. имеет на иждивении 4-х малолетних детей, что признано судом обстоятельством смягчающим наказание, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание-грыжу позвоночника. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Мардонову М.С. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении

Мардонова М. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи