Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5220/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника адвоката Удуняна Г.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Гукасяна Х.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Удуняна Г.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года, которым избрана меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 02 мая 2017 года, с установлением ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Гукасяна Х.А., родившегося *** года ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

выслушав мнение обвиняемого Гукасяна Х.А. и его защитника - адвоката Удуняна Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 сентября 2015 года *** по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлевался в установленном законном порядке, и 16 января 2017 года заместителем Председателя СК РФ срок следствия продлен до 20 месяцев 00 суток, то есть до 07 мая 2017 года.

01 марта 2017 года Гукасян Х.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Гукасяну Х.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации на срок 02 месяца 07 суток, то есть до 07 мая 2017 года, с установлением ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, Гукасяну Х.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 02 мая 2017 года, и обвиняемому установлены ограничения в соответствии со ст. 107 УПК РФ, а именно: ***.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Удунян Г.Р. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что ни один из доводов следователя относительно намерения Гукасяна Х.А. скрываться от следствия и суда, либо иным способом противодействовать установлению объективной истицы по делу, не имеет фактического подтверждения. Адвокат обращает внимание, что с момента возбуждения уголовного дела Гукасян Х.А. неоднократно допрашивался, ***. В представленных следователем материалах отсутствуют сведения, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Защитник указывает на необоснованность обвинения Гукасяна Х.А. по ст. 286 УК РФ. Автор жалобы обращает внимание на то, что у Гукасяна Х.А *** и просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гукасяна Х.А. в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гукасяна Х.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемому Гукасяну Г.А. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Возложенные судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Гукасяна Х.А. к этим преступлениям. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Гукасяна Х.А. к совершенному преступлению.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Гукасян Х.А., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Гукасян Х.А. может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Гукасяна Х.А. мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступления, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Гукасяну Х.А. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

Доводы защиты, связанные с квалификацией действий Гукасяна Х.А., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании ему меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для избрания Гукасяну Х.А. иной меры пресечения, не связанной с ограничением передвижения и общения с отдельными участниками судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гукасяна Х.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина