Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5268/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемой Карасевой Е.А. и ее защитника - адвоката Исмаилова Э.Т., представившего удостоверение N 9133 и ордер N 013,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную адвокатом Исмаиловым Э.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым

Карасевой Елене Анатольевне, 10 апреля 1972 г. рождения, уроженке г. Кемерово, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, ул. Бориса Пастернака, д. 13, кв. 142, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 28, кв. 25, со средне-специальным образованием, не работающей, разведенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, т.е., до 20 апреля 2017 года,

Выслушав выступление обвиняемой Карасевой Е.А. и ее защитника - адвоката Исмаилова Э.Т. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Карасевой Е.А. возбуждено 20 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228 1 УК РФ.

15 февраля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 апреля 2017 года.

22 сентября 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Карасева Е.А., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 228 1 УК РФ.

24 сентября 2016 года в отношении Карасевой Е.А. постановлением Преображенского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлевался и 17 марта 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Карасевой Е.А. под стражей продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, т.е., до 20 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов Э.Т., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, выражает мнение, что суд не привел доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Карасевой Е.А. под стражей, и наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость применения столь суровой меры пресечения, обращает внимание, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемой под стражей, полагает, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о виновности обвиняемой, обращает внимание, что с Карасевой Е.А. следственные действия не проводятся, расследование заволокичено, целесообразность ее содержания под стражей отсутствует, приводит положительные данные о ее личности, указывает, что ранее она не скрывалась от следствия, сама являлась по вызовам следователя, намерений противодействовать производству по делу не имеет, считает, что расследование дела не представляет особой сложности, доказательств этому обстоятельству суду не представлено, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Карасевой Е.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ и в полной мере мотивировано.

Вопреки доводам стороны защиты, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, а уголовное дело особо сложным, суд первой инстанции продлил срок содержания обвиняемой Карасевой Е.А. под стражей, правильно указав, что она обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о ее личности, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, особая сложность уголовного дела мотивирована судом должным образом.

Как указано судом первой инстанции, материалы дела содержат доказательства наличию у обвиняемой возможности и намерений препятствовать производству по делу способами, приведенными в постановлении суда.

Кроме того, продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу, при том, что основания для отмены меры пресечения отсутствуют. Количество запланированных следственных действий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемой, тяжести инкриминируемого преступления, Карасева Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемой Карасевой Е.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Карасевой Е.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемой Карасевой Е.А. , не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о личности Карасевой Е.А., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Нарушения права обвиняемой на защиту не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Карасевой Е.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая Карасева Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам обвиняемой, ходатайствовавшей о вынесении в адрес органа следствия частного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает для этого оснований, поскольку доказательств умышленного затягивания расследования уголовного дела не выявлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Карасевой Елены Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.