Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 10-5289/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре А.В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитников - адвокатов

Майданчука Р.В. и

Липатова Д.А.,

обвиняемого

Йоуло Д.А.,

переводчика

С.Ч.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников Липатова Д.А. и Майданчука Р.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым

Йоуло Д. А. , не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до трёх месяцев 00 суток, до 19 апреля 2017 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Йоуло Д.А., адвокатов Майданчука Р.В. и Липатова Д.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 января 2017 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Йоуло Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

19 января 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Йоуло Д.А., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

20 января 2017 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения удовлетворено и постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Йоуло Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть по 19 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия продлён 06 марта 2017 года руководителем следственного органа - врио начальника СО МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы на один месяц 00 суток, всего до трёх месяцев 00 суток, до 19 апреля 2017 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы 09 марта 2017 года срок содержания под стражей Йоуло Д.А. продлён на один месяц 00 суток, а всего до трёх месяцев 00 суток, до 19 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Майданчук Р.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Считает, что обстоятельства, которые были важны при избрании меры пресечения, к настоящему моменту изменились, представлены доказательства, что Йоуло Д.А. имеет доход на территории РФ, является единственным родителем для своего ребёнка. К настоящему времени сбор доказательств по делу закончен, а следовательно, Йоуло Д.А. не сможет помешать сбору доказательств, каких-либо достаточных и объективных данных, свидетельствующих что Йоуло Д.А. будет мешать предварительному расследованию, не представлено. Вывод суда о том, что, поскольку место жительства его подзащитного удаленно от места проведения предварительного расследования в связи с чем, находясь на свободе Йоуло Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию и установлению истины по делу, является голословным и не подтверждён доказательствами. С учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", п. 6 части 1 статьи 389.20 и ч. 1 статьи 389.22 УПК РФ просит постановление суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу без передачи материала на рассмотрение в суд первой инстанции об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ... , либо залога в размере 1 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. выражает своё несогласие с постановлением суда. Считает, что основанием отмены постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что обвинение Йоуло Д.А. в приобретении наркотических средств в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, не должно рассматриваться судом, так как если данный факт и имел место в действительности, то он мог быть совершён много лет назад, что в соответствии со ст. 78 УК РФ влечёт освобождение лица от уголовной ответственности. Причастность Йоуло Д.А. в хранении наркотических средств в крупном размере основывается следствием на справке об исследовании от 18 января 2017 года. Однако, согласно заключению специалиста N 007/17 от 06 февраля 2017 года, выводы эксперта не соответствуют требованиям закона 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", поскольку эксперт не фиксировал условия окружающей среды, что согласно его же заключению может влиять на вес вещества, а также не даёт информации о применяемых весах и их технических характеристиках. Вес вещества в данном случае играет ключевую роль в определении категории преступления. Также автор жалобы считает, что судом при принятии решения должны учитываться положения ст.14 УПК РФ. Автор жалобы ставит под сомнение вопрос об обоснованности причастности Йоуло Д.А. к совершению преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ, а также о правильности квалификации и категории преступления. Довод о том, что ранее Йоуло Д.А. привлекался к уголовной ответственности, не может рассматриваться, так как в соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Йоуло Д.А. погашена в 2013 году. Не согласен защитник с выводами следствия и суда о том, что поскольку Йоуло Д.А. не имеет постоянного места жительства и временной регистрации на территории ... , и находясь на свободе, тот может скрыться от органа следствия и суда, вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию и установлению истины по делу, доказательств этого суду не представлено. Также указывает, что суд не принял во внимание данные о личности Йоуло Д.А., не учёл, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, является инвалидом 2-й группы и ему требуется лечение, которое не может быть оказано в полной мере в условиях следственного изолятора. Также автор жалобы указывает, что при задержании следствием грубо нарушены права Йоуло Д.А., в том числе и право на защиту. В судебном заседании следователь ... не смогла обосновать ни один довод из заявленных ею в обосновании своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Йоуло Д.А. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что в основу постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Йоуло Д.А. положена одна лишь тяжесть преступления. Просит постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года изменить, избрать Йоуло Д.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Йоуло Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах защитников.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Йоуло Д.А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования .

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Йоуло Д.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Йоуло Д.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Йоуло Д.А. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Йоуло Д.А. может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Йоуло Д.А., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Йоуло Д.А., его местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Доводы жалобы защитника Липатова Д.А. о том, что, по его мнению, квалификация действий его подзащитного не верная, и то, что выводы эксперта, производившего исследование наркотического средства изъятого у Йоуло А.Д. о размере данного наркотического средства, не правильные, на данном этапе уголовного судопроизводства не состоятельны поскольку, вопросы о виновности либо невиновности Йоуло Д.А. по предъявленному обвинению, о квалификации его действий и об оценке имеющихся в деле доказательств, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат рассмотрению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, если уголовное дело поступит в суд для рассмотрения.

Задержание Йоуло Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Йоуло Д.А., суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Йоуло Д.А., и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. При принятии решения, суд руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Йоуло Д.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Йоуло Д.А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Йоуло Д.А. отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице адвокатов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Йоуло Д.А. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Йоуло Д.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - оставить без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко