Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5300/2017

суд апелляционной инстанции У СТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 08 сентября 2016 года ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.30, п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено 06.12.2016 ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении *** , *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве от 07.12.2016 уголовные дела N *** , *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *** .

Уголовное дело N *** возбуждено 01.12.2016 ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве в отношении *** , Макаренко А.В., *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.1 ст.286, п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении *** , *** , *** , *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.291 УК РФ.

Постановлением руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве от 27.01.2017 уголовные дела N 11602450039000116, 11602450039000140 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N *** .

1 декабря 2016 года Макаренко А.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30, п.п. "а,з" ч.2 ст.126, ч.1 ст.286, п.п. "а,в" ч.5 ст.290 УК РФ.

2 декабря 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы Макаренко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть по 1 февраля 2017 года.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Макаренко А.В. продлевались в установленном законом порядке.

3 марта 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть по 8 июня 2017г.

И.о. заместителя руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Петров С.В. с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед Чертановским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Макаренко А.В. на 2 месяца 24 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 1 июня 2017 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которым срок содержания под стражей обвиняемому Макаренко А.В., продлен дополнительно на 2 месяца 25 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 1 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Э.А. , действующий в интересах Макаренко А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит отменить постановление суда, указывая, что судом не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Автор жалобы обращает внимание на данные о личности Макаренко, который является *** , *** , зарегистрирован и проживает в *** . Кроме того, судом не исследовался вопрос о применении в отношении Макаренко иной, более мягкой меры пресечения. Также обращает внимание, что суд вышел за пределы продления срока стражи, о котором ходатайствовал орган следствия.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Макаренко А.В., срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Макаренко А.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Макаренко А.В., имеющиеся в представленных материалах, согласно которым Макаренко А.В. *** , *** , иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Макаренко А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Макаренко А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что Макаренко А.В. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Макаренко А.В. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Макаренко А.В. срока содержания под стражей, суд не учел, что не может продлить срок содержания Макаренко А.В. под стражей более, чем просит следователь, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что срок содержания Макаренко А.В. под стражей продлен на 2 месяца 24 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 31 мая 2017 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Макаренко А ***

В *** изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен на

2 месяца 24 суток, а всего до

5 месяцев 30 суток, то есть

до

31 мая 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: