Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-5320/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 января 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Беридзе О.Ф. и 24 января 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2017 года, вступившего в законную силу, Беридзе О.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 01 месяц 24 суток, то есть по 16 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 16 апреля 2017 года включительно.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года срок содержания обвиняемой Беридзе О.Ф. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 16 апреля 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Деменчука Н.И., согласованное с начальником СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы Коноваловым М.М., о продлении обвиняемой Беридзе О.Ф. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Беридзе О.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом она по месту постоянной регистрации не проживает, имеет судимость за имущественное преступление, ее соучастники до настоящего времени не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, Беридзе З.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Китаев С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что органы предварительного следствия не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Беридзе О.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда об обратном основаны на предположениях. Отмечает, что обвиняемая Беридзе О.Ф. является гражданкой ***, постоянно зарегистрирована в г. ***, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, являющуюся инвалидом 3 группы, при этом обвиняемая не намерена скрываться от следствия и суда. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Беридзе О.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Беридзе О.Ф. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Беридзе О.Ф. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Беридзе О.Ф. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Беридзе О.Ф., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Беридзе О.Ф. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Жуковой Л.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Доводы обвиняемой и защитника в суде апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вины Беридзе О.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления подлежат проверке в ином процессуальном порядке, и сами по себе не влекут незаконность судебного решения о мере пресечения.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Беридзе О.Ф. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Беридзе О.Ф. под стражей.

Так, придя к выводу о необходимости продления Беридзе О.Ф. срока содержания под стражей на 01 месяц, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Беридзе З.О. под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив в резолютивной части, что общий срок содержания Беридзе З.О. под стражей составит 02 месяца 28 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Беридзе О.Ф., изменить, уточнить в резолютивной части, что срок содержания ее под стражей продлен всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 16 марта 2017 года.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко