Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5338/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

обвиняемого -

Аминожонова Ш.,

адвоката -

Камоловой Ф.Ф., представившей удостоверение и ордер,

переводчика -

Н*а М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвокатаКамоловой Ф.Ф.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14февраля 2017 года, которым

Аминожонову Ш*, *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п."б" УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 3-х месяцев 13 суток, то есть по 15 апреля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Аминожонова Ш. и его адвокатаКамоловой Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

14 февраля2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Аминожонову Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п."б" УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 3-х месяцев 13 суток, то есть по 15 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокатКамолова Ф.Ф., выражая несогласие с постановлением, считает егонезаконными необоснованным, указывает, что следователем не представлено доказательств причастности ее подзащитного Аминожонова Ш.к вмененному в вину преступлению и того, что оставаясь на свободе он скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, судом,по мнению защитника,в должной мере не учтено, что Аминожонов Ш. имеет *****, скрываться от следствия и судане намерен. Просит постановление районного суда отменить иизбрать ее подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы .

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Аминожонова Ш., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Аминожонова Ш.было вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление доказательств причастностиАминожонова Ш.к вмененному ему в вину преступлению. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Аминожонова Ш.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеАминожонова Ш. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Аминожонова Ш.иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы , свое решение о продлении срока заключения под стражей Аминожонова Ш.суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было . При решении вопроса о продлении Аминожонову Ш.с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Аминожонов Ш.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 годао продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Аминожонову Ш*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер