Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-5344/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Соколовского М.Б.,

судей

: Мартыновой Л.Т.и

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Петровой И.С.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

осужденных:

Плотникова И.С. и Мальцева К.С.,

адвокатов:

Королева Э.А., Фомичева С.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чертановского межрайонной прокуратуры г.Москвы Константинова М.А. и апелляционные жалобы адвокатов Давидяна К.Р., Королева Э.А., Фомичева С.В. и осужденного Плотникова И.С.на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 6февраля 2017 года, которым

Плотников И.С., ***

осужден пост. 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам и 6-ти месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 12-тилетлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Мальцев К.С. ,***

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания Плотникову И.С. и Мальцеву К.С. исчислен с 6 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей Плотникову И.С. в период с 14 декабря 2015 года по 5февраля 2017 года, Мальцеву К.С.в период с 15 декабря 2015 года по 5февраля 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденных ПлотниковаИ.С. и Мальцева К.С., мнение защитников-адвокатов Королева Э.А. и Фомичева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора Гугава Д.К.по доводам апелляционного представления иподдержавшей их, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников И.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере. Он же признан виновнымв покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Этим же приговором Плотников И.С. и Мальцев К.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Названные преступления совершены ими 13 декабря 2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденные Плотников И.С. и Мальцев К.С.вину в предъявленном им обвинении не признали.

В апелляционном представлениигосударственный обвинительЧертановскогомежрайонной прокуратуры г.МосквыКонстантинов М.А.ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование доводов представления указывает, что в описании обстоятельств преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, совершенного Плотниковым И.С., суд указал на причастность к этому преступлению Я. и Г., которым сбыл наркотик осужденный,просит приговор суда изменить и внести в него соответствующие уточнения, указав, что Плотников И.С. сбыл наркотическое средство установленным следствием лицам.

В апелляционной жалобе адвокат Давидян К.Р. в защиту осужденного Мальцева К.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон к деянию, совершенному его подзащитным, Мальцев К.С. является *** и найденный в его доме наркотик последний хранил для личного употребления, его первоначальные показания, в которых он сообщил следствию о желании сбыть наркотик, не соответствуют действительности и получены под давлением сотрудников полиции, эти действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доказательств того, что его подзащитный намеревался сбыть наркотик по делу не добыто, кроме того приговор содержит противоречия при определении вида исправительного учреждения, так в описательно-мотивировочной части приговора суд обосновывает назначение Мальцеву К.С. исправленную колонию общего режима, в то же время в резолютивной части назначил ему ИК строгого режима, просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к нейадвокат Фомичев С.В. в защиту осужденного Мальцева К.С. также считает приговор суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и наличия в приговоре существенных противоречий, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания его подзащитному, в обоснование доводов жалобы указывает, что назначая Мальцеву К.С. наказание, суд перечислил положительные данные, характеризующие его личность и посчитал возможным назначить ему наказание с применениям ст.64 УК РФ, в то же время не рассмотрел возможность применения к его подзащитному положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, который в ходе предварительного расследования признал себявиновным, рассказал следствию об обстоятельствах совершенного преступления, эти показания суд признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, тем самым имелись все основания признать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку Мальцев К.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит приговор суда изменить и с учетом положения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчить Мальцеву К.С. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Э.А. выражает несогласие с приговором суда, по мнению защитника доказательств того, что его подзащитный Плотников И.С. намеревался сбыть обнаруженный у него наркотик, а также находился в предварительном сговоре на это с Мальцевым К.С. и другими лицами не добыто, первоначальные его показания, в которых он признавал вину, были даны в наркотическом состоянии и под давлением сотрудников полиции, просит переквалифицировать действия его подзащитного Плотникова И.С. со ст.ст.228-1 ч.4 п."г"; 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ и ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применениям ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденныйПлотников И.С. считает приговор суда незаконным и необоснованнымввиду несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также игнорирование судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы о его виновности, утверждает в жалобе, чтопервичные показания он давал в наркотическом состоянии и под давлением сотрудников полиции, незаконный сбыт наркотических средств Я. совершил Л., который взял отдельно деньги у него и Я., приобретенный наркотик намеревался использовать для собственного употребления и не планировал его сбывать, отношения к преступлению, по которому осужден Мальцев К.С. он не имеет, последний в ходе предварительного расследования оговорил его,просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Плотникова И.С. внезаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере установлена:

показаниями свидетелей Ж., Г., Л., К., сотрудников полиции, сообщивших, что в их 9-й отдел 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г.Москве, где они работают, поступила информация о том, что Плотников И.С. и другие лица из числа его знакомых занимаются незаконным оборотом наркотиков и планируют 13 декабря 2015 года приобрести для дальнейшей реализации партию наркотического средства - ***. Путем проведения ОРМ "наблюдение" было установлено, что 13 декабря 2015 года осужденный Плотников И.С. управляет автомобилем Опель Корса гос.рег.знак ***, в салоне его автомашины находятся пассажиры Г. и Я. и движется по *** шоссе г.Москвы. Примерно в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, *** шоссе у д.143 "а" автомобиль Плотникова И.С. был остановлен, осуждённый и его пассажиры Г. и Я. задержаны, при досмотре задержанных в рюкзаке, принадлежащем Я. и на заднем сидении автомобиля были обнаружены и изъяты полимерные свертки со спрессованным растительным веществом внутри;

эти сведения подтвердили сотрудники полиции: Н. и С., П. и Х., свидетели понятые:К. и М., в присутствии которых приводился осмотр автомашины Опель Корса гос.рег.знак *** и досмотр Плотникова И.С. и пассажиров названной автомашины Г. и Я., кроме того, наличие в рюкзаке, принадлежащем Я. и на заднем сидении автомобиля полимерных свертков со спрессованным растительным веществом внутри зафиксировано протоколами досмотра и изъятия и актом обследования названного транспортного средства;

справкой об исследовании NИ-1/2086 от 14декабря 2015 года и заключением эксперта NЭ-1/2970-15 от 18 января 2016 года установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое из автомашины Опель Корса гос.рег.знак ***, общей массой ***г является наркотическим средством - ***;

справкой об исследовании NИ-1/2087 от 14декабря 2015 года и заключением эксперта NЭ-1/2983-15 от 18 января 2016 года установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое из рюкзака, принадлежащего Я., общей массой ***г является наркотическим средством - ***;

заключением эксперта NЭ-1/2976-15 от 11.01.2016 года установлено, что на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Плотникова И.С. обнаружены следы наркотического средства - ***; на поверхности фрагмента ваты, которым производились смывы с рук Плотникова И.С. обнаружены следы этого же наркотического средства;

заключением эксперта N Э-1/2981-15 от 22.01.2016 года, наркотическое средство - ***, изъятое 13 декабря 2015 года в ходе проведения личного досмотра Я. по адресу: г.Москва, *** шоссе у д. 143 "а" и наркотическое средство - ***, изъятое 13 декабря 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование транспортного средства) - автомашины Опель Корса, гос.рег.знак - ***, находящейся под управлением Плотникова И.С., имеют сходство как по макро и микроэлементарному составу, так и по количественному содержанию основных *** и в представленном виде могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту произрастания ***, из которой они изготовлены.

Сведения о том, что 13 декабря 2015 года они приобрели у Плотникова И.С. килограмм *** сообщили в ходе предварительного следствия допрошенные по данному делу в присутствии адвокатов свидетели Я. и Г., показания которых в связи с противоречиями были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ.

Не отрицал вину в совершении названного преступления в ходе предварительного расследования осужденныйПлотников И.С., сообщив следствию в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого о приобретении 13 декабря 2015 года 2-х килограммов *** у своего знакомого в г. *** Московской области и сбыте за *** тысяч рублей *** этого наркотика Я. и Г.

Оценив эти и другие исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова И.С. в совершении преступлений и квалификации его действий по ст.ст. 228-1 ч.4 п."г"; 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ. На период совершения преступления наркотического вещество, которое было обнаружено в его автомашине и сбыто установленным лицам, отнесено законодателем к крупному размеру. Объем обнаруженного у Плотникова И.С. наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденного свидетельствуют о том, что Плотников И.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Виновность Плотникова И.С. и Мальцева К.С.в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена:

протоколом обыска от 14 декабря 2015 года, согласно которому в жилище осужденного Мальцева К.С.по адресу:г.Москва, ул. ***, д.3, кв.11 были обнаружены: вещества растительного происхождения; вещества в виде таблеток; электронные весы, упаковочный материал; мобильные телефоны, полимерный сверток с веществом, шприцы, стеклянные пузырьки со следами нагара, отрезок бумаги со следами порошка и ложка со следами нагара;

справкой об исследовании NИ-1/2099 от 15декабря 2015 года и заключением эксперта NЭ-1/2971-15 от 28 января 2016 года установлено, что вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растения, общей массой не менее *** г, обнаруженное в жилище осужденного Мальцева К.С.является наркотическим средством - ***;

вещество растительного происхождения в виде твердых кусков общей массой *** грамма,обнаруженное в жилище осужденного Мальцева К.С.является наркотическим средством - ***;

вещество в виде 36 однотипных таблетокобщей массой *** г содержит в своем составе *** и является наркотическим средством;

заключением эксперта NЭ-1/2973-15 от 13января 2016 года установлено, что вещество растительного происхождения,обнаруженное в жилище осужденного Мальцева К.С., высушенного до постоянной массы составляет *** г, является наркотическим средством - ***;

на поверхности фрагмента фольги,обнаруженного в жилище осужденного Мальцева К.С. обнаружены следы наркотического средства - ***;

на поверхностях электронных весов,обнаруженных в жилище осужденного Мальцева К.С. обнаружены следы наркотического средства - ***.

Кроме того, вина Плотникова И.С. и Мальцева К.С.в названном преступлении подтверждается показаниями свидетелей:Л. и Х., сотрудников полиции,участвовавшихв обыске, проводимом в жилище Мальцева К.С., показаниями понятых К. и Б., в присутствии которых приводилось названное следственное действие, показаниями свидетелей Ж., Г., К., сотрудников полиции, сообщивших, что в их 9-й отдел 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г.Москве, где они работают, поступила информация о том, что Плотников И.С. и Мальцев К.С.занимаются незаконным оборотом наркотиков.

Не отрицал вину в совершении названного преступления в ходе предварительного расследования осужденныйМальцев К.С., сообщив в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что найденныйв ходе обыска в его жилище наркотик ему передал для реализации Плотников И.С., при этом в его обязанности входило фасовать, взвешивать и сбывать эти наркотические средства, часть денег от продажи его он оставлял себе, а другую часть передавалПлотникову И.С.

Правильно оценив эти и другие исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова И.С. и Мальцева К.С.в совершении преступления и квалификации их действий по этому преступлению по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ. На период совершения преступления наркотическое вещество, которое было обнаружено и изъято в квартире Мальцева К.С., отнесено законодателем к значительному и крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденных свидетельствуют о том, что Плотников И.С. и Мальцев К.С.совершили преступление группой лицпо предварительному сговору и покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, были разоблачены сотрудниками полиции и задержаны.

Вопреки доводам жалоб,суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденныхв совершении преступлений, указанных в приговоре. В нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденных Плотникова И.С. и Мальцева К.С., допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых о причастности их к названным преступлениямдостоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания, вопреки доводам жалоб, добыты в соответствии с требованиями УПК, с участием защитников, подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для самооговора и оговора осужденных в совершении преступлений свидетелями, указанными в приговоре, в том числе Г. и Я. в показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав осужденных, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав действиям осужденных надлежащую юридическую оценку, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора в описании обстоятельств совершенного 13 декабря 2015 года Плотниковым И.С. преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ на участие в нем Я. и Г., тогда как приговор в отношении последних не вступил в законную силу. Кроме того, правильно назначив Мальцеву К.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил описку, указав, что назначенное наказание Мальцеву К.С. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поэтому приговор суда подлежит изменению с внесением в него соответствующих уточнений.

Несмотря на вносимые в приговор изменения,наказание осужденным Плотникову И.С. и Мальцеву К.С.назначено в пределах санкции закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, в том числе смягчающих наказание, указанных в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденному Плотникову И.С. ст.ст.64, 73 УК РФ, косужденному Мальцеву К.С. ст.73 УК РФ, не имеется.По мнению судебной коллегии не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения к осуждённым ч. 6 ст.15 УК РФ. Изложенные в апелляционных жалобах доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания. Поэтому оснований для снижения им меры наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда от 6февраля 2017 года в отношении

Плотникова И.С.и Мальцева К.С.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указаниена назначение Мальцеву К.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима;

исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора из описания обстоятельств совершенного 13 декабря 2015 года Плотниковым И.С. преступления,предусмотренного ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ ссылку на участие в нем Я. и Г., указав, что Плотников И.С. сбыл наркотическое средство установленным следствием лицам.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: