Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 10-5415/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова О.М., апелляционные жалобы осужденного Чичели А.В. и адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым

Чичели А.В., ***, судимый приговором *** от *** по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобожденный *** по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному Чичели А.В. исчислен с момента заключения его под стражу ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Шебеко А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Чичели А.В. и адвоката Аршинову Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Чичели А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 23 часов *** до 01 часа *** Чичели А.В., находясь на ***, расположенного ***, тайно похитил принадлежащий К.Ю.А. мобильный телефон с флеш-носителем общей стоимостью *** рублей с сим-картой, на счете которой находились денежные средства в размере ***, а также принадлежащий Ш.А.Н. мобильный телефон с флеш-носителем общей стоимостью *** рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Чичели А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров О.М. отмечает, что резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит указание на исправительное учреждение, в котором Чичели А.В. надлежит отбывать назначенное наказание, в связи с чем просит приговор изменить и направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Чичели А.В. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что суд, признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, не учел в качестве такового его активное способствование раскрытию преступления и добровольную выдачу похищенного имущества, не мотивировал, по какой причине к нему не могут быть применены указанные положения уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат Аршинова Г.А. также просит приговор в отношении Чичели А.В. изменить как излишне суровый, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ. Отмечает, что осужденный свою вину признал, раскаялся в содеянном, оказал следствию помощь в раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет *** и ***, страдающую ***. Считает, что суд не в полной мере учел семейное и материальное положение осужденного, состояние его здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Чичели А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Чичели А.В. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Чичели А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чичели А.В., суд учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Чичели А.В. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Чичели А.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит. Какие-либо сведения, свидетельствующие об активном способствовании Чичели А.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют. Похищенное им имущество обнаружено и изъято при личном досмотре осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Чичели А.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление, с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначив Чичели А.В. наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Чичели А.В.

изменить и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в отношении

Чичели А.В. изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий