Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5416/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Будигине Д. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К. В.,

обвиняемого Хитаришвили К. Г. и защитника - адвоката Хурцидзе М. Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хурцидзе М. Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т. е. до 11 мая 2017 года срок содержания под стражей в отношении:

Хитаришвили К.Г. , ***, судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Хитаришвили К. Г. и защитника - адвоката Хурцидзе М. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 11.01.2017 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. В тот же день в качестве подозреваемого был задержан Хитаришвили К. Г., которому 13.01.2017 г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 13.01.2017 г. Хамовническим районным судом г. Москвы Хитаришвили К. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11.03.2017 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11.05.2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемого Хитаришвили К. Г. продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т. е. до 11 мая 2017 года. Этим же постановлением продлены сроки содержания под стражей обвиняемых Ц. и Б., решения в отношении которых не обжалованы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хурцидзе М. Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, изменить обвиняемому Хитаришвили К. Г. меру пресечения на подписку о невыезде. Жалоба мотивирована тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения об очевидцах и протоколы очных ставок, которые могли бы указывать на обвиняемых как на лиц, совершивших преступление. Обвиняемый скрываться не намерен, инкриминируемого ему преступления не совершал, назвал свидетелей, явку которых в суд обеспечил адвокат, но суд проигнорировал показания Хитаришвили К. Г. и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе явившихся в суд свидетелей. В деле действительно имеется очная ставка оперуполномоченного К. с Хитаришвили К. Г., который показывает, что в день совершения преступления видел Хитаришвили вместе с другими обвиняемыми в районе места происшествия, но задержать не смог. К. оговаривает Хитаришвили, является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, поэтому к его показаниям суду необходимо было отнестись критически. Нет данных о том, что Хитаришвили может заниматься преступной деятельностью, воздействует на кого-либо, будет препятствовать расследованию. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения. Судом не исследовались с достаточной полнотой основания, подтверждающие необходимость оставления такой меры пресечения, как заключение под стражу, суд лишь формально перечислил основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных данных. У органа расследования было достаточно времени для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, для завершения следствия. Следователь ходатайство о продлении срока содержания под стражей представил суду с нарушением срока, указанного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Хитаришвили является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства в Московской области, женат, на иждивении имеет 3 детей. Обстоятельства, послужившие основаниями к избранию действующей меры пресечения, в связи с расследованием и сложившейся ситуацией по делу, стали менее актуальными и потеряли свою значимость с течением времени, и ни в ходатайстве, ни в постановлении суда надлежащим образом не мотивированы, а в представленных в материалах в суд, не представлены данные о наличии исключительного случая по уголовному делу, а также сведения, позволяющие суду прийти к безусловному выводу о невозможности применения к Хитаришвили иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хитаришвили К. Г. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о его возрасте и семейном положении, и то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом Хитаришвили К. Г. не имеет официального источника доходов, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ему меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания действующей меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Обвинение Хитаришвили К. Г. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Хитаришвили К. Г., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. При этом ходатайство стороны защиты о допросе свидетелей, которые, по мнению защитника, могут пояснить, что Хитаришвили К. Г. не находился на месте совершения преступления, а был в ином месте, судом первой инстанции было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, и с учетом досудебной стадии производства по уголовному делу суд принял обоснованное решение.

Нарушение органом предварительного расследования срока обращения в суд, установленного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого

Хитаришвили К.Г. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т. е. до 11 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А. Е. Рыбак