Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 10-5447/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Гущина В.А., обвиняемого Кулешова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина А.А.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года, которым в отношении

КУЛЕШОВА В.И., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Гущина В.А. и обвиняемого Кулешова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда уточнить, указать об установлении срока содержания под стражей на 11 месяцев 25 суток, то есть по 5 апреля 2017 г., в остальном оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

12 апреля 2016 года Кулешов В.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Кулешова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 июня 2016 г.

15 апреля 2016 года Кулешову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Кулешова В.И. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

9 января 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Кулешову В.И. продлен до 10 месяцев 25 суток, то есть до 10 марта 2017 года.

2 марта 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 10 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Кулешову В.И. продлил дополнительно на 1 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 10 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин А.А., действующий в интересах обвиняемого Кулешова В.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что в постановлении суда не приведены обстоятельства и доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, не обсужден вопрос о применении более мягкой меры пресечения, выводы суда о том, что Кулешов В.И. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях. Считает, что судом в должной мере не учтены данные о личности обвиняемого, который *** , ранее не судим. Просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кулешову В.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кулешову В.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Кулешова В.И., имеющиеся в представленных материалах, а также тяжесть предъявленного ему обвинения, которые в совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кулешов В.И., обвиняемый в особо тяжком преступлении, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Кулешову В.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Кулешову В.И. срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Кулешова В.И. более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части срока действия меры пресечения, поскольку совокупный срок содержания под стражей - 11 месяцев 25 суток истекает 5 апреля 2017 г., исходя из того, что Кулешов В.И. был задержан 12 апреля 2016 г. и 13 апреля 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулешова В.И. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей продлен до 11 месяцев 25 суток, то есть по 5 апреля 2017 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: