Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 10-5453/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В.,

обвиняемого - Трибрата Д.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.А., предоставившего удостоверение N 14674 и ордер N 70 от 06 марта 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина В.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым в отношении

Трибрата Д.В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 пп. "а, з" ч.2 ст.126; ч.1 ст.286; пп. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, до 01 июня 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Сорокина В.А. и обвиняемого Трибрата Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей уточнить постановление в части срока, на который избрана мера пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 08 сентября 2016 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163; ч.3 ст.30, пп. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе производства предварительного следствия с настоящим уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

01 декабря 2016 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Трибрат Д.В., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

02 декабря 2016 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Трибрата Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Трибрата Д.В. под стражей продлен тем же судом 30 января 2017 года на 01 месяц 07 суток, всего до 03 месяцев 06 суток, до 08 марта 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 марта 2017 года постановление Чертановского районного суда уточнено, установлен срок действия меры пресечения по 06 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 03 марта 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, по 08 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин В.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия доказательств, подтверждающих намерение Трибрата Д.В. уничтожить или фальсифицировать доказательства по делу . Постановление не содержит фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Трибрата Д.В., который является гражданином ***, имеет постоянное место жительства, семью, страдает заболеваниями. Просит постановление отменить, избрать в отношении Трибрата Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трибрата Д.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Трибрату Д.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Трибрата Д.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступных деяний, в совершении которых обвиняется Трибрат Д.В., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Трибрату Д.В. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Трибрату Д.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Трибрату Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Трибрата Д.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в настоящее время первоначальный этап сбора и закрепления доказательств по уголовному делу органом предварительного следствия еще не завершен, поэтому риск вмешательства Трибрата Д.В. в ход уголовного судопроизводства сохраняется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Трибрату Д.В. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления Трибрату Д.В. срока содержания под стражей до 06 месяцев.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года срок содержания Трибрата Д.В. под стражей был продлен на 01 месяц 07 суток, всего до 03 месяцев 06 суток, до 08 марта 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 марта 2017 года постановление Чертановского районного суда уточнено, установлен срок действия меры пресечения по 06 марта 2017 года.

Следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Трибрату Д.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 24 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, по 01 июня 2017 года.

Суд первой инстанции согласился с ходатайством следователя, однако продлил содержание обвиняемого под стражей на срок, превышающий срок указанный в постановлении следователя, а именно не на 02 месяца 24 суток, как ходатайствовал следователь, а на 02 месяца 25 суток.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку вышел за пределы судебного разбирательства.

Кроме того, суд не убедился в правильности исчисления общего срока содержания обвиняемого под стражей и даты окончания такого срока, поскольку не принял во внимание апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 года, которым срок содержания Трибрата Д.В. под стражей был установлен по 06 марта 2017 года.

Проверив правильность исчисления срока, с учетом положений ч.10 ст.109, ч.3 ст.128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указав, что срок содержания Трибрата Д.В. под стражей продлен на 02 месяца 24 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 31 мая 2017 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года, которым Трибрату Д.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, до 01 июня 2017 года изменить, указав, что срок содержания Трибрата Д.В. под стражей продлен на 02 месяца 24 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 31 мая 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский