Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 10-5553/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Даниеляна Р.Л. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 378,

переводчика Мурадяна В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Даниеляна Р.Л. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года, которым

Даниеляну Рустаму Липаритовичу, 15 ноября 1960 года рождения, уроженцу Республики Армения, гражданину Республики Армения, зарегистрированному по адресу: Республика Армения, г. Армавир, 21-я улица, д. 6, кв. 44, со средним образованием, женатому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть, до 7 апреля 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Овсепяна С.С., постановление в отношении которого не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Даниеляна Р.Л. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 февраля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть, по 7 апреля 2017 года.

11 января 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Даниелян Р.Л., которому 12 января 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в отношении которого 12 января 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 марта 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания Даниеляна Р.Л. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 27 суток, то есть, до 7 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Даниелян Р.Л., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, излагая приведенные в постановлении суда мотивы, послужившие основанием продления срока его содержания под стражей, находит их несостоятельными, сообщает, что суд не учел данные о его личности, не обсудил возможность применения в его отношении более мягкой меры пресечения, приводит положительные данные о своей личности и состоянии здоровья, приходит к выводу, что с их учетом его участие в производстве по делу может быть обеспечено путем применения более мягкой меры пресечения, полагает, что его содержание под стражей является способом оказания на него давления, поскольку он не признает своей вины, просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Даниеляна Р.Л. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Даниелян Р.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Даниелян Р.Л. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников производства по делу, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Даниеляна Р.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Даниеляна Р.Л. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Даниеляна Р.Л., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Даниеляна Р.Л. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Даниеляна Рустама Липаритовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.