Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-5666/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

Поспеловой Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Маремшаова А.Х. и его защитника - адвоката

Воротниковой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домниной А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым в отношении

Маремшаова А.Х., родившегося *** года в ***, гражданина ***, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 12 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2017 года следователем *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении А., Б., М. и неустановленных лиц.

12 марта 2017 года производство расследования поручено следственной группе, ***., принявший уголовное дело к производству в этот же день.

12 марта 2017 года Маремшаов А.Х. задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 162 УК РФ.

14 марта 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы Маремшаову А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 12 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Домнина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку не были учтены характеристики Маремшаова А.Х., который ***. Обращает внимание на то, что из всех соучастников мера пресечения в виде заключения под стражу избрана только Маремшаову А.Х. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Маремшаов А.Х. и его защитник - адвокат Воротникова Е.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Адвокат Воротникова Е.Д., *** на домашний арест обвиняемого в принадлежащей им квартире, просила избрать Маремшаову А.Х меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - руководителем следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, является мотивированным и обоснованным.

Порядок задержания Маремшаова А.Х. и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, следствием не нарушен.

Обоснованность подозрения в причастности Маремшаова А.Х. к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Приобщенные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, что подтверждается заявлениями потерпевших и их показаниями, данными при допросах, а также на очной ставке с Маремшаовым А.Х. и иными данными, исследованными судом и изложенными в постановлении.

Принимая решение об избрании обвиняемому Маремшаову А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, данные о личности Маремшаова А.Х., который ***.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Маремшаов А.Х. может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные защитником положительные характеристики, равно как и заявление Базылевых о намерении предоставить свою квартиру для нахождения в ней обвиняемого во время домашнего ареста, представленное защитником, не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку указанные данные не являются гарантией того, что Маремшаов А.Х. не воспрепятствует производству по делу либо не скроется от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для изменения Маремшаову А.Х. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и на домашний арест, о чем просили в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в связи с ошибочным указание суда на дату окончание срока действия избранной меры пресечения - по 12 мая 2017 года, поскольку Маремшаов А.Х, задержан 12 марта 2017 года и последним днём срока его содержания под стражей, избранного судом на 1 месяц 29 суток, является 10 мая 2017 года.

В остальной части нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Маремшаову А.Х. изменить.

Указать что мера пресечения Маремшаову А.Х. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть по 10 мая 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова