Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-5671/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, осужденного Саркисяна С.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саркисяна С.Э. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года в отношении

Саркисяна С.Э., ., судимого 24 сентября 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Саркисяна С.Э. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года Саркисян С.Э. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что 09 сентября 2016 года в г. . при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил до момент задержания сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ., массой . гр.

В судебном заседании Саркисян С.Э. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саркисян С.Э. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства. Отмечает, что на его иждивении находится ., являющийся ... Просит приговор суда изменить, снизить наказание ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серюкова К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Саркисяна С.Э. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Саркисян С.Э. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Саркисяна С.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, который ранее судим. Кроме того, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, возраст, семейное положение, состав семьи, а также наличие на иждивении ... Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Саркисяну С.Э. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Саркисяну С.Э. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года в отношении Саркисяна С.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: