Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 10-5679/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

адвоката

Сызранцевой Ю.В., предоставившей удостоверение N .и ордер N .от . года,

обвиняемого

Фатюшина А.А.,

при секретаре

Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Сызранцевой Ю.В.

,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 10 мая 2017 года в отношении

Фатюшина А.А., ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сызранцевой Ю.В. и обвиняемого Фатюшина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10.03.2017 года . в отношении Фатюшина А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

По мнению органов предварительного следствия, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

По подозрению в совершении указанного преступления 13.03.2017 года в 15 час. 55 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Фатюшин А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фатюшина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Фатюшин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Кроме того, в настоящее время следствием не установлены и не допрошены все лица, могущие сообщить о совершении преступления. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают следствию достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фатюшин А.А. с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности может скрыться от следствия и суда, оказать давление на допрошенных по делу и на не установленных на данный момент свидетелей инкриминируемого ему преступления с целью дачи ими нужных ему показаний или изменения ранее данных.

По заявленному следователем ходатайству судом принято обжалуемое решение

В апелляционной жалобе адвокат Сызранцева Ю.В., выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд 1-й инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также не применил нормы закона, закрепленные в УПК РФ. В частности суд не применил ч. 1 ст. 108 УПК РФ, которая указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Не были в полной мере учтены нормы, закрепленные в ст. 99 УПК РФ, в которой говориться, что при вынесении меры пресечения, должны учитываться сведения о личности обвиняемого, состоянии здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Фатюшин А.А. является ., .: ., где ... К уголовной ответственности привлекается впервые. Ранее не был судим. К административной ответственности, также не привлекался. Состоит ., имеет . На иждивении также имеет . г. рождения. ... исключительно с положительной стороны, о чем свидетельствуют его грамоты и благодарности. В . году ему была объявлена благодарность ... Был ... Также просит учесть состояние здоровья Фатюшина А.А., положение в семье. По мнению защитника применение к Фатюшину А.А. более мягкой меры пресечения, такой как домашний арест, учитывая его личность, ., состояние здоровья, наличие иждивенцев, .положение в семье, возможно. В тоже время, никаких сведений, указывающих, что Фатюшин А.А. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не предоставлено. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить и избрать Фатюшину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Фатюшина А.А., не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ .

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Фатюшина А.А. , в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатюшина А.А. было заявлено в суд уполномоченным должностным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело и с согласия надлежащего руководителя следственного управления, что соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Фатюшин А.А. проживает . , ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания. Однако, как правильно указал суд перовой инстанции, он обвиняется в совершении преступления относящегося, к категории особо тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Фатюшина А.А. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Фатюшина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что Фатюшин А.А. является гражданином ., он обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, против государственной власти, знаком со свидетелями по делу и может на них воздействовать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатюшина А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Фатюшина А.А. , нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Фатюшина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фатюшина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Фатюшина А.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года

в отношении

Фатюшина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: