Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 10-5716/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

заявителя Терентьева Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Терентьева Ю.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым

жалоба заявителя Терентьева Ю.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С. и на решение заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г. Москве М. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Терентьева Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд г. Москвы заявителем Терентьевым Ю.И. была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными и необоснованными действия заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С., выразившиеся: в оставлении жалобы без рассмотрения; в не передаче жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Д.; в воспрепятствовании в реализации конституционных прав потерпевшего на защиту. Также заявитель просил проверить законность действий заместителя руководителя второго отдела УПК ГСУ СК РФ по г. Москве М., выразившиеся: в оставлении жалобы без рассмотрения; в не передаче жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве Д.; в воспрепятствовании в реализации конституционных прав потерпевшего на защиту. Заявитель просил обязать вышеназванных должностных лиц устранить допущенные нарушения, в частности передать его жалобы на рассмотрение руководителю ГСУ СК РФ по г. Москвы Д. для оценки всех доводов и принятия мотивированного решения по существу обращений.

20 января 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Терентьев Ю.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку к его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ были приложены копии документов, подписанные непосредственно должностными лицами, чьи действия он обжалует. Обращает внимание на то, что им не было представлено первоначальное заявление о совершении преступления в связи с его утерей, что не препятствует суду запросить любые документы из государственного органа если он сочтет необходимым наличие того или иного документа. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", определения Конституционного Суда РФ, полагает, что суд не может возвратить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на том основании, что у заявителя отсутствует какой-либо документ. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и возвратить жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Терентьев Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить. Прокурор Мусолина Е.А. также просила отменить постановление суда, указав, что оснований для возвращения заявителю жалобы в прядке ст. 125 УПК РФ не было.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что в обосновании жалобы заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что им подано заявление о преступлении с отметкой органа их принявшего.

Между тем, в силу закона, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Из текста жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с действиями должностных лиц ГСУ СК РФ по г. Москве, к жалобе приложены копии документов, за подписью данных должностных лиц, которые имеют реквизиты для их проверки и возможного истребования материала. Указанное не лишало суд возможности установить сведения, в том числе истребовать заявление Терентьева Ю.И. из Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, необходимые для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ,

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15 , 389 20 , 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 января 2017 года о возвращении

Терентьеву Ю.И. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: