Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-5765/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Барановой А.В.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

обвиняемого -

Сафразяна А.,

адвоката-

Гущина В.А.,представившего удостоверение и ордер,

переводчика -

В*н Д.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Новикова А.Н.на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Сафразяну А* , ******, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а,в" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 22 мая 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Сафразяна А. и его адвокатаГущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта2017 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Сафразяну А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. "а,в" УК РФ УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц 27 суток, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть по 22 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., выражая несогласие с постановлением, считает постановление суда незаконными необоснованным, указывает, что следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный Сафразян А., оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию. Просит постановление районного суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Сафразяна А., судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Сафразяну А. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств причастности Сафразяна А. к вмененному ему в вину преступлению и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследованияи направления дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Сафразяна А.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеСафразяна А. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Сафразяна А. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы , свое решение о продлении срока заключения под стражей Сафразяну А. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было . При решении вопроса о продлении Сафразяну А. с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Сафразян А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Сафразяну А*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер