Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-5784/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Соколовского М.Б.,

Судей

Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Ефимова О.Ю.

осужденного Иброгимова С.И.у

переводчика Назарова О.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иброгимова С.И.у. и адвоката Ефимова О.Ю.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым

ИБРОГИМОВ С.И.у, *** , несудимый;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Иброгимову С.И.у. с 28 ноября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 16 сентября 2015 года по 27 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Иброгимова С.И.у. и адвоката Ефимова О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иброгимов С.И.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено Иброгимовым С.И.у. в г. *** Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иброгимов С.И.у. вину признал частично, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Иброгимов С.И.у. и действующий в его защиту адвокат Ефимов О.Ю., приводя аналогичные доводы, полагают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон. Высказывают мнение, что судом не исследованы в судебном заседании и не указаны в приговоре доказательства, подтверждающие вывод суда о совершении Иброгимовым С.И.у. преступления в составе организованной группы. В показаниях Иброгимова С.И.у. на стадии предварительного расследования, положенных в основу обвинительного приговора, не содержится данных об имевшейся заранее договоренности и знании со стороны осужденного о его вхождении в состав преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, и его роли в ней, определенной организатором преступления или другими соучастниками. Обращают внимание, что личности организатора преступления и других соучастников по делу не установлены, они не допрошены и их статус определен, как "неустановленные лица". Кроме того, ссылаются на наличие в деле исключительных обстоятельств, связанных с активным способствованием Иброгимова С.И.у. раскрытию преступления, дающих основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения Иброгимову С.И.у. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор суда изменить, исключив из обвинения Иброгимова С.И.у. квалифицирующий признак, - совершение преступления организованной группой, и снизить размер назначенного Иброгимову С.И.у. наказания, с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Агафонова А.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Иброгимов С.И.у. и адвокат Ефимов О.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора по изложенным в них доводам.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Иброгимова С.И.у. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения Иброгимовым С.И.у. преступления, за которое он осужден, были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников отдела 1 оперативной Службы Управления ФСКН России по г. Москве М *** ., П *** , В *** , П *** ( *** ), Л *** ( *** ), В *** ( *** ) о поступлении к ним в отдел в мае месяце 2015 года оперативной информации о деятельности преступной группы, занимающейся ввозом в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан и последующим распространением на территории Московского региона крупных партий наркотического средства - *** , участниками которой, как было установлено в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "прослушивание телефонных переговоров", являлись неустановленное лицо по имени " *** ", являвшийся руководителем группы, и Иброгимов С.И.у., а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на выявление вышеуказанных лиц, в ходе которого 15 сентября 2015 года, рядом с местом предполагаемой "закладки" с наркотиком, был задержан Иброгимов С.И.у., у которого в ходе личного досмотра был и обнаружен и изъят сверток с веществом, а при обыске в жилище, где Иброгимов С.И.у. временно проживал, и при обследовании автомобилей " *** " и " *** " были обнаружены мобильные телефоны, банковские пластиковые карты и мобильные телефоны различных марок; - показаний свидетелей У *** , К *** о своем участии в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанного Иброгимова С.И.у., у которого, наряду с мобильными телефонами и пластиковыми картами, документами, был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом; - показаний свидетелей М *** ( *** ), Л *** ( *** ), подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Иброгимова С.И.у. и обследовании автомобиля " ***" , в ходе которых были обнаружены различные мобильные телефоны, предметы и документы; - документов оперативно-розыскных мероприятий и заключения судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое при личном досмотре Иброгимова С.И.у., общей массой *** г, является наркотическим средством - *** .

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалоб о том, что осужденный Иброгимов С.И.у. не занимался распространением наркотиков, что его вина в инкриминируемом преступлении, в том числе его совершение в составе организованной группы не доказана, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности Иброгимова С.И.у. к незаконному обороту наркотических средств.

Так, в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции М *** ., П *** ., В *** ., П *** ( *** ), Л *** , ( *** ), В *** ( *** ) указали о результатах оперативных мероприятий, проведенных в связи с поступившей оперативной информацией о том, что на территории г. Москвы и Московской области действует организованная преступная группа, занимающаяся незаконным ввозом в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан и последующим распространением на территории Московского региона крупных партий наркотического средства - *** , и в ходе которых были установлены фигуранты данной организованной преступной группы, в состав которой входили Иброгимов С.И.у. и неустановленные лица, в том числе по имени " *** ", а также номера мобильных телефонов, используемых ими в своей преступной деятельности. При этом неустановленное лицо по имени " *** " являлся руководителем и организатором данной группы, имея постоянный источник приобретения наркотического средства - *** , осуществлял приобретение *** и обеспечивал бесперебойность его поступления для дальнейшего сбыта, координировал действия участников преступной группы путем дачи соответствующих указаний, непосредственно инструктировал членов преступной группы о месте получения и хранения *** , способах его транспортировки, фасовки, увеличения массы наркотического средства и дальнейшего сбыта на территории г. Москвы. В обязанности Иброгимова С.И.у. входило получение от " *** " крупных партий *** через тайник-"закладку", его транспортировка к месту временного хранения, увеличение массы наркотического средства путем добавления сахара, фасовка крупных партий *** на более мелкие партии, размещение и передача полученных партий *** через тайник- "закладку" для дальнейшего незаконного сбыта и реализации неустановленным лицам, являющимся покупателями указанного наркотического средства, а также - дача указаний иным членам преступной группы по увеличению массы наркотического средства путем добавления сахара, фасовке крупных партий *** на более мелкие партии, размещению и передаче полученных партий для дальнейшего незаконного сбыта и реализации через тайники - "закладки", подходящие для непродолжительного хранения в условиях, допускающих свободный доступ к сокрытым сверткам с наркотическим средством, которые сообщали Иброгимову С.И. у. адреса и точные места расположения "закладок" для дальнейшего информирования руководителя данной организованной преступной группы неустановленного лица по имени " *** ". С целью конспирации своей преступной деятельности и исключения утечки информации о совершаемых ими преступлениях соучастники организованной преступной группы использовали для связи между собой абонентские номера средств мобильной связи, зарегистрированные на третьих лиц, систематически меняя их на новые и избавляясь от старых. На основании полученных в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" оперативных данных о том, что Иброгимов С.И.у. по указанию руководителя преступной группы неустановленного лица по имени " *** " должен был получить через тайник - "закладку", находящуюся в районе " *** " г. *** , крупную партию *** , 15 сентября 2015 года при проведении ОРМ "наблюдение" Иброгимов С.И.у. был задержан и при личном досмотре у последнего был изъят пакет с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Виновность осужденного Иброгимова С.И.у. в распространении им наркотического средства - *** совместно с неустановленными лицами подтверждается также документами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентских номеров, которые использовали осужденный и его соучастники для связи. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписей, находящихся на CD - R диске, признанном вещественным доказательством по делу ( *** ), содержат разговоры между Иброгимовым С.И.у. и неустановленным лицом по имени " *** о времени, месте и способах передачи наркотического средства - *** от неустановленного соучастника к Иброгимову С.И.у. и другим соучастникам преступной группы, в ходе которых они обсуждают объем и количество свертков с наркотическим средством, места их закладки для дальнейшего незаконного сбыта, используя при этом методы конспирации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Иброгимов С.И.у. в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были предметом рассмотрения суда и получили оценку в приговоре относительно их допустимости и достоверности, в присутствии защитника, признавая свою вину, последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах, при которых он совместно с лицом по имени " *** ", находящимся на территории Республики Таджикистан, согласившись на предложение последнего за денежное вознаграждение "поработать на него", а также с лицом по имени " *** " занимались распространением *** посредством так называемых "закладок" по различным адресам г. *** , о действиях каждого из них, связанных с приобретением наркотического средства, расфасовкой *** , осуществлением "закладок". При этом Иброгимов С.И.у. пояснил, что в телефонных разговорах с " *** " он получал от последнего указания по фасовке наркотического средства, мест его "закладок" и о количестве *** что он, Иброгимов С.И., в дальнейшем, с ведома " *** ", давал указания своему знакомому таджику по имени " *** " о порядке дальнейших действий по фасовке *** и его "закладок" в г. *** . Кроме того, Иброгимов С.И. подтвердил обстоятельства его задержания 15 сентября 2015 года сотрудниками полиции, когда он, предварительно созвонившись с " *** " и другим неизвестным лицом, по указанию " *** " забрал сделанную "закладку" с *** около железной дороги на *** , и данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него ( *** ).

Таким образом, в ходе предварительного расследования, осужденный Иброгимов С.И.у. признавая свою вину, указывал о своей и роли " *** ", а также роли " *** " в организации сбыта *** .

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний осужденного Иброгимова С.И.у. на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. У Иброгимова С.И.у. также не имелось оснований для самооговора.

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям осужденного Иброгимова С.И.у. на стадии предварительного следствия, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Иброгимову С.И.у. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и положил их в основу приговора, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что анализ документов, отражающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует о роли неустановленного лица по имени " *** ", как организатора и руководителя преступлений в составе организованной группы, в которую входили также исполнители преступлений осужденный Иброгимов С.И.у. и неустановленное лицо по имени " *** ", и которая занималась преступлениями, связанными с незаконным распространением наркотического средства - ***.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного о своей невиновности.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного Иброгимова С.И.у. показания свидетелей М *** , П *** ., В *** ., П *** ., Л *** , В *** ., У *** ., К *** ., М *** ., Л *** поскольку данные показания, изобличающие осужденного в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проводимые для установления и пресечения факта противоправной деятельности Иброгимова С.И.у. оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" и "наблюдение" отвечают требованиям Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречат уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, допущено не было.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

То обстоятельство, что по делу не проведена экспертиза для установления принадлежности голоса Иброгимова С.И.у. на приобщенных к делу аудио-файлах фонограмм, полученных в результате ОРМ, о чем указывается стороной защиты, - не является основанием к отмене приговора и не опровергает выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст.196 УПК РФ проведение экспертизы в данном случае не является обязательным.

Содержащиеся на аудиозаписях, полученных в результате ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", данные в соотношении с другими доказательствами позволяли суду первой инстанции сделать вывод об относимости представленных аудиозаписей к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, который также обоснованно счел установленным факт принадлежности голоса именно Иброгимову С.И.у., не усмотрев оснований для проведения соответствующего экспертного исследования.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Иброгимова С.И.у., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Иброгимова С.И.у. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства, правильно установленные по делу судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что преступления были совершены Иброгимовым С.И.у. в составе организованной группы, которая объединилась для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотического средства - *** . Среди участников группы заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль. В состав организованной преступной группы вошли неустановленное лицо по имени " *** "", как организатор и руководитель, а также Иброгимов С.И.у. и неустановленное лицо по имени " *** ", как соисполнители преступлений.

Участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств.

О совершении преступления организованной группой свидетельствуют предварительный сговор, четкое распределение ролей между всеми соучастниками, их организованность, сплоченность и устойчивость, деятельность организованной группы на основании плана совершения преступлений, использование членами группы технических средств связи для координации совместных преступных действий, методов конспирации, а также скрытых методов сбыта наркотических средств.

Иброгимов С.И.у., действуя в составе организованной группы, реализуя общий преступный умысел и выполняя отведенную ему роль в преступной группе, преследовал корыстный мотив и цель наживы от незаконного распространения вышеуказанного наркотического средства.

Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Иброгимову С.И.у. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе молодой возраст осужденного Иброгимова С.И.у., частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного и его семейные обстоятельства.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции в отношении Иброгимова С.И.у. не выявлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывается в жалобах. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, а также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Иброгимова С.И.у. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда также не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное Иброгимову С.И.у. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года в отношении

ИБРОГИМОВА С.И.у оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: