Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-5872/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

подозреваемого Бобозода А.К.,

защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сафонова И.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя * об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бобозода А.К., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, мнение подозреваемого Бобозода А.К. и защитника - адвоката Соколова И.А., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 марта 2017 года * по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факт хищения 11 фанерных листов, стоимостью * рублей, принадлежащих ООО "Т.".

24 марта 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Бобозода А.К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь * обратился в суд с ходатайством об избрании Бобозода Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2017 года в удовлетворении данного ходатайства следователя отказано, поскольку в обоснование ходатайства не приведено каких-либо убедительных доводов, а также не представлено доказательств того, что Бобозода А.К., не будучи заключенным под стражу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сафонов И.Д., выражая несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к преступлениям против собственности, дерзкого характера его совершения, роли Бобозода А.К., совершившего активные действия, полного отрицания им вины, сведения о его личности, с учетом того, что он *, *, является *, по мнению прокурора, следователь обоснованно ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако судом в удовлетворении ходатайства отказано незаконно и необоснованно, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Прокурор просит постановление суда отменить, избрать в отношении Бобозода А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Бобозода А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности применения к Бобозода А.К. иной меры пресечения.

Судом были оценены доводы, приведенные в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтена тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бобозода А.К., относящегося к категории преступлений средней тяжести, и обоснованно признано, что указанные следствием обстоятельства объективными данными не подтверждаются.

Из представленных материалов следует, что Бобозода А.К зарегистрирован в *, *, имеет *, фактически со своей семьей проживает в *. Каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что, оставаясь на свободе, Бобозода А.К. намерен скрываться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем вопреки требованию уголовно-процессуального закона не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что подозреваемый Бобозода А.К. скрывался от органов следствия, уничтожал доказательства, иным путем препятствовал производству по уголовному делу, следствием не сообщено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания подозреваемому Бобозода А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену данного постановления, не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2017 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бобозода А.К. оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина