Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 10-5889/2017

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Куштаковой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г., осужденной Юрченко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Юрченко Т.А. (основную и дополнения к ней) на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2017 года, которым

Юрченко Т.А., ***, ранее судимая 20 июня 2016 года Таганским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, штраф уплачен 10.11.2016 г.),

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юрченко Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Юрченко Т.А. исчислен со 2 марта 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 6 октября 2016 г. по 1 марта 2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденную Юрченко Т.А. и адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнений к ней), мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юрченко Т.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 октября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшей М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юрченко Т.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях к ней), осужденная Юрченко Т.А., не оспаривая вида и размера назначенного наказания,ссылается на то, что она является ***, которые, в том числе, ***. Также просит принять во внимание ***. Просит учесть указанную совокупность смягчающих обстоятельств, изменить приговор, применить в отношении нее положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку от отбывания наказания ***.

В судебном заседании осужденная Юрченко Т.А. и адвокат Зимоненко В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

Прокурор Старостиной Е.Л. возражала против доводов апелляционных жалоб осужденной, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Юрченко Т.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Юрченко Т.А обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Юрченко Т.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, также суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к правильному выводу о том, что исправление Юрченко Т.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 62 ч. 1 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения отсрочки отбывания наказания осужденной Юрченко Т.А. ***, в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

С учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, на основании ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбывания наказания Юрченко Т.А. исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Юрченко Т.А наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2017 года в отношении Юрченко Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юрченко Т.А и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: