Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 10-5890/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Федина А.Н.,

судей:

Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре:

Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора

апелляционного отдела судебно - уголовного управления прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

адвоката

Закировой Г.Р., представившей удостоверение N *** и ордер N АА 000175 от 10 апреля 2017 года,

осужденного

Крутякова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя

Русановой Ю.П. и апелляционную жалобу адвоката

Закировой Г.Р.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Крутяков И.А., *** года рождения, ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый 27 июля 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Крутякову И.А. назначенное приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года отменено и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено Крутякову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Крутякову И.А. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания назначенного Крутякову И.А. наказания исчислен с 20 февраля 2017 года и зачтено в срок отбывания наказания время предварительного его содержания под стражей до постановления приговора с 05 декабря 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Закировой Г.Р. и осужденного Крутякова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, вопрос по апелляционному представлению оставили на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крутяков И.А. признан виновным и осужден за то, что он *** года, в ***, находясь по адресу: ***, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, через "***", незаконно приобрел вещество, ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Крутяков И.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русанова Ю.П., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что согласно материалам дела Крутяков И.А. обвинялся в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Из фабулы обвинения следует, что Крутяков И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта сверток, с веществом ***. Однако, суд ошибочно указал в диспозиции статьи, а также квалифицировал действия Крутякова И.А. - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта ***, ***. Кроме того, в резолютивной части приговора суд не указал, по какой статье Уголовного закона присоединяет не отбытую часть наказания по совокупности приговоров. Прокурор просит приговор суда, изменить. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что Крутяков И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в ***. Уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Закирова Г.Р., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание слишком суровым. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в приговоре суд лишь формально учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления. Однако данные обстоятельства безосновательно не повлияли на срок назначенного осужденному наказания. По мнению защитника, судом не учтено, что в результате действий Крутякова И.А. ***. Судом также не учтено и не указано в приговоре, что Крутяков И.А. ***. В ходе предварительного следствия Крутяков И.А. сотрудничал со следствием, дал признательные показания, сразу же признал свою вину в приобретении и ***. Крутяков И.А. является ***. При *** обстоятельств и приведении в приговоре только смягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы, назначенный судом, является излишне суров, поскольку даже месяц лишения свободы имеет существенное значение для ***. Защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Крутякова И.А. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Крутякова И.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционной жалобы и апелляционного представления.

При назначении Крутякову И.А. наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Судом первой инстанции правильно применены требования ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии с требованиями закона назначено наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, считает их подлежащими удовлетворению, а приговор суда изменению. Как следует из материалов уголовного дела и в частности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения, Крутяков И.А. обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, ***. Однако, суд первой инстанции, постановляя в отношении Крутякова И.А., обвинительный приговор допустил явную техническую ошибку, указав, что осужденный совершил незаконные приобретение и хранение, без цели ***, в крупном размере. Кроме того, правильно назначив наказание по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора не указал, какой нормой Уголовного закона при этом руководствовался.

При указанных обстоятельствах, приговор суда в отношении Крутякова И.А. подлежит изменению. Судебная коллегия полагает необходимым, в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что Крутяков И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ***. Указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание по совокупности приговоров назначено на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Крутякова И.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года

в отношении

Крутякова И.А. -

изменить.

В описательно - мотивировочной части приговора уточнить, что Крутяков И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта

наркотических средств, в ***.

Указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание по совокупности приговоров назначено на основании ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: