Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-5903/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

обвиняемого Хашагульгова Т.Б.,

адвоката Поповой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Юскаева Р.Ш. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 мая 2017 года, в отношении

Хашагульгова Т.Б. , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Хашагульгова Т.Б. и его защитника - адвоката Попову Е.В., поддержавш их доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавше й против доводов апелляционной жалобы и полагавше й необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 марта 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хашагульгов Т.Б.

14 марта 2017 года Хашагульгову Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Хашагульгову Т.Б меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Хашагульгов Т.Б обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, *, * и *, в связи с чем, следствие имеет основания полагать, что, находясь на свободе, Хашагульгов Т.Б, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и Хашагульгову Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 13 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что личность Хашагульгова Т.Б. установлена и документально подтверждена, он не намерен скрываться от следствия и суда, не намерен продолжать заниматься какой-либо преступной деятельностью и оказывать какое-либо воздействие на участников уголовного процесса; Хашагульгов Т.Б. имеет *, *, *, проживает у родственников в *. Автор жалобы указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для применения более строгой меры пресечения, и, полагает, что выводы суда о том, что Хашагульгов Т.Б может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию, также ничем не подтверждены. Адвокат Юскаев Р.Ш. просит постановление суда отменить, избрать Хашагульгову Т.Б. любую иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Хашагульгов Т.Б., данные о его личности, что он *, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Хашагульгов Т.Б., может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Хашагульгова Т.Б. к инкриминируемому ему преступлению. То обстоятельство, что личность Хашагульгова Т.Б установлена и документально подтверждена, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Хашагульгова Т.Б в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Хашагульгова Т.Б незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, как об этом указывает защитник, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Хашагульгов Т.Б может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хашагульгова Т.Б.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 15 марта 2017 года об избрании в отношении Хашагульгова Т.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина