Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-5907/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Скуридиной И.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Марценюка Д.А., защитника адвоката Поповой Е.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марценюка Д.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Марценюк Д.А., несудимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Марценюку Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Марценюку Д.А. исчислен с 21 декабря 2016 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей Марценюка Д.А. с 25 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Марценюка Д.А. его защитника Попову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марценюк Д.А. по приговору суда признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено * января 2016 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего Д.

В судебном заседании Марценюк Д.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Марценюк Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания, несоответствующим тяжести содеянного и его личности. В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ранее он не судим, на учете врачей не состоит, за время нахождения в следственном изоляторе характеризуется исключительно с положительной стороны, *, *. Просит смягчить назначенное наказание или изменить режим отбытия наказания на колонию поседения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Марценюка Д.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Марценюк Д.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Марценюка Д.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который ранее не судим, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания им вины, раскаяния в содеянном, наличие *** . Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционных жалобах, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Марценюку Д.А. определен верно.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному Марценюку Д.А. наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении Марценюка Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: