Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-5919/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Жидких Д.Г.

обвиняемого Руденко И*Ю*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жидких Д.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года, которым в отношении

РУДЕНКО И*Ю* , ******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Руденко И.Ю. и адвоката Жидких Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 7 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Руденко И.Ю.

7 января 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ Руденко И.Ю. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

9 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Руденко И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 7 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по данному делу устанавливался и продлевался в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 21 февраля 2017 года начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен всего до 3 месяцев, то есть по 7 апреля 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Руденко И.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2017 года, включительно, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Руденко И.Ю. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жидких Д.Г., действующая в защиту интересов обвиняемого Руденко И.Ю., полагает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в деле отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что обвиняемый Руденко И.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом повлиять на ход расследования. Суд не проверил обоснования необходимости продления в отношении Руденко И.Ю. избранной меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, посчитав достаточным, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. В ходе судебного разбирательства не были добыты доказательства того, что обстоятельства, являющиеся основанием для содержания под стражей, являются реальными, обоснованными, то есть подтверждаются достоверными сведениями. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить и изменить Руденко И.Ю. меру пресечения на домашний арест по месту его жительства.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Руденко И.Ю. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Руденко И.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и данные о личности Руденко И.Ю., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Руденко И.Ю., *****, может скрыться от органов следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Руденко И.Ю. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Руденко И.Ю., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Руденко И.Ю. суд неверно исчислил срок, на который необходимо продлить данную меру пресечения.

Как видно из представленных материалов, органы предварительного следствия ходатайствовали о продлении Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции, признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, пришел к выводу о необходимости о продления Руденко И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 7 апреля 2017 года.

Однако, данное решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно не соответствует представленным материалам, согласно которым Руденко И.Ю., в рамках вышеуказанного уголовного дела был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого 7 января 2017 года, и с учетом этого, а также того обстоятельства, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом на 3 месяца 00 суток, то срок данной меры будет определяться по 6 апреля 2017 года, а не по 7 апреля а 2017 года, - как об этом ошибочно указал суд в своем постановлении и что подлежит изменению.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, достаточно мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

РУДЕНКО И* Ю* изменить:

продлить срок содержания под стражей Руденко И.Ю. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 6 апреля 2017 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: