Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-5946/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

осужденной Рахмоновой З.М.,

защитника - адвоката Азарова М.С., представившего удостоверение N и ордер N от года,

переводчика Исматова О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Рахмоновой З.М. и адвоката Романовой О.В. в её защиту на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, которым

Рахмонова З.М.,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахмоновой З.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Рахмоновой З.М. исчислен с 8 декабря 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 сентября 2016 года по 7 декабря 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденной Рахмоновой З.М. и адвоката Азарова М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

:

Приговором суда Рахмонова З.М. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено примерно в часа минут года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Рахмонова З.М. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Рахмонова З.М. выражает несогласие с постановленным в отношении нее судебным решением, поскольку считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, в связи с чем приговор просит изменить и снизить срок назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Романова О.В. в интересах осужденной Рахмоновой З.М. также выражает несогласие с приговором суда и, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, указывает, что Рахмонова З.М. признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекалась, что свидетельствует о возможности ее исправления без изоляции от общества. Считает, что суд, формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденной, не учел их в полной мере при назначении наказания, а также не мотивировал отказ в применении положений ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, приговор просит изменить и назначить осужденной наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденная Рахмонова З.М. и адвокат Азаров М.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. При этом Рахмонова З.М. сослалась на то, что укусила сотрудника полиции за кисть руки, а не за предплечье.

Прокурор Сизова Е.В. возражала против доводов апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Рахмоновой З.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Рахмонова З.М. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Рахмоновой З.М, обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы осужденной Рахмоновой З.М. в суде апелляционной инстанции о том, что она укусила сотрудника полиции за кисть руки, а не за предплечье не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Рахмоновой З.М. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке были разъяснены осужденной Рахмоновой З.М., о чем свидетельствует заявление, подписанное Рахмоновой З.М. (т. 2 л.д. 22).

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Рахмоновой З.М. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика и то, что она ранее не судима, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное Рахмоновой З.М. наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил для отбывания наказания Рахмоновой З.М. в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении

Рахмоновой З.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: