Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-5995/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -

Соколовского М.Б.,

судей:

Хотунцевой Г.Е. и

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.,

адвоката -

Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного -

Горчакова С.С. ,

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г.МосквыТрубниковой Ю.Н. и апелляционную жалобу осуждённогоГорчакова С.С. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

ГорчаковС.С. *** , несудимый

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.4п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 26 июня 2016 года по 25 декабря 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Горчакова С.С.и его защитника-адвоката Гущина В.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораГугава Д.К., поддержавших доводы апелляционногопредставления государственного обвинителя частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средстви психотропныхвеществ в крупном размере. Преступление им совершено26июня 2016 года в г.

***, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Горчаков С.С. виновным себя не признал.

В апелляционном представлениигосударственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г.МосквыТрубникова Ю.Н. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, в обоснование доводов представления указывает, что по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания осужденногоГорчакова С.С. и очные ставки со свидетелями, подтверждающие вину осужденного в предъявленном ему обвинении, однако в приговоре суда очные ставки не нашли своего отражения, кроме того правильно квалифицировав действия осужденного Горчакова С.С. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4п."г" УК РФ,суд в описательно-мотивировочной части ошибочно указал на п. "б" названного уголовного закона, полагает, что указанные им нарушения закона являются существенными, влекущими отмену приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Горчаков С.С.выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, по мнению осуждённого, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на показаниях свидетеля Г

***данных им в ходе предварительного расследования, однако этот свидетельявляется заинтересованным лицом и оговорил его в совершении преступления, кроме того названный свидетель не смог сообщить источник своей осведомленности о том, откуда ему известно, что он распространяет наркотики, в суде он допрошен не был, очная ставка с ним не проводилась, обнаруженные у него наркотики он хранил для собственного употребления, поскольку является наркозависимым лицом, обращает внимание в жалобе, что суд приназначении наказания должным образом не учел положительные данные о его личности, просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горчакова С.С.в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Выводы суда о виновности Горчакова С.С.основаны на показаниях свидетеля Г

***.,данных им в ходе предварительного расследования,которые с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, указанный свидетель в ходе названного следственного действия сообщил, что ему стало известно о том, что осужденный является сбытчиком наркотических средств и с целью его разоблачения он сообщил об этом сотрудникам полиции.

Показаниями свидетелей Б

***и Л

***. установлено, что в целях проверки поступивших в 1 ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве сведений о том, что Горчаков С.С. причастен к незаконному обороту наркотиков, они выехали 25 июня 2016 года по месту жительства осужденного по адресу:

***и задержали его на лестничной клеткеуказанного дома, после чего доставили в отдел полиции, где с участием понятых у Горчакова С.С. были изъяты большое количество таблеток розового цвета и пакет с веществом розового цвета, сведения, сообщенные названными свидетелями подтвердили свидетель сотрудник полиции Г

***. и свидетели

***участвовавшее в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденного.

Протоколом личного досмотра Горчакова С.С. зафиксирован факт обнаруженияи изъятия у осужденного

*** однотипных таблеток розового цвета и сверткаиз полимерной пленки с находившимся в нем порошкообразным веществом розового цвета.

Заключением эксперта N4/641 ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 июля 2016 года установлено, чтоизъятые у осужденного

*** однотипных таблеткирозового цвета общей массой

***г.содержат в своем составе

*** и являются наркотическим средством.

Заключением эксперта N4/642 ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 28 июля 2016 года установлено, чтоизъятое у осужденного вещество в свертке из полимерной пленки общей массой

***г.содержат в своем составе психотропное вещество -

***.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Горчакова С.С.в покушении на незаконный сбыт наркотического средстваи психотропного веществав крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ст. ст.30 ч. 3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропно го веществ а в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений. На период совершения преступления наркотическоесредство в объеме

*** г.и психотропное веществомассой

***г. отнесено законодателем к крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества , обстоятельства их обнаружения и задержания осужденного свидетельствуют о том, что Горчаков С.С.покушался на незаконный сбыт наркотического средства ипсихотропно го веществ а , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, вопреки доводам жалобыи представления суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре, отсутствие в приговоре ссылки на очные ставки и показания Горчакова С.С. не свидетельствует о неполноте судебного следствия, так как указанные доказательства были исследованы в судебном заседании и совокупность изложенных в приговоре доказательства является достаточной для вывода о виновности Горчакова С.С.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом требований закона при исследовании показаний свидетеляГ

***не основаны на материалах дела, как видно из протокола судебного заседания,суд по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ огласил показания названного свидетеля, кроме того, показания свидетеляГ

***объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Горчакова С.С., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав действиям осужденного надлежащую юридическую оценку, суд указал в описательно-мотивировочной части приговора,мотивируя необходимость квалификации действий Горчакова С.С. какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропныхвеществ в крупном размерах, сослался на п. "б" ч.4 ст.228-1 УК РФ вместо п. "г" названного уголовного закона, поэтому приговор суда подлежит изменению с внесением в него соответствующих уточнений.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание осужденному Горчакову С.С.назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное ГорчаковуС.С.наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года в отношении

Горчакова С.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч.4 ст.228-1 УК РФ .

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: