Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 10-6013/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Канчурова А.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившей удостоверение N 946 и ордер N 61/6 от 07 апреля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Канчурова А.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Любишиной О.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым

Канчуров А.В., ***,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Канчурову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 февраля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления прокурора Булановой О.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и об оставлении в остальной его части без изменения, осужденного Канчурова А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года Канчуров А.А. признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период с 02 по 23 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Канчуров А.А. вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Канчуров А.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного им и обоснованность своего осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указал, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: его раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие у него на иждивении *** и ***, имеющей инвалидность, а также его хронические заболевания, в том числе и ***. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Любишина О.Е. полагает постановленный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указала, что суд в нарушение положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 3 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не учел опасный рецидив обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части признать и указать отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, с назначением Канчурову А.В. более строгого наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Канчуров А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Канчурову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Канчурову А.А. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Канчурова А.А. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Признание Канчуровым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, хронических заболеваний и иждивенцев, в том числе *** и ***, являющейся инвалидом, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вместе с тем, суд учел, что Канчуров А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, на основании ст. 18 УК РФ признал в его действиях опасный рецидив и назначил ему наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, то есть фактически признал в его действиях наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что в нарушении п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признал наличие рецидива в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством, и не учел данное обстоятельство при назначении осужденному наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Канчурова А.А. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Канчурову А.А. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Канчурову А.А. в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года в отношении

Канчурова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: