Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-6252/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Короткова А.Г.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Вялова В.А.,

защитника - адвоката Шиваревой К.В., представившей удостоверение N ** и ордер N ** от ** 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании *** 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вялова В.А. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2017 года, которым

Вялов В.А., родившийся ***, не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Вялову В.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ** 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Вялова В.А. и его защитника - адвоката Шивареву К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вялов В.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено *** 2017 года в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Вялов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осужденный Вялов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный считает, что суд первой инстанции лишь формально изучил смягчающие обстоятельства, которые, по его мнению, могли существенно повлиять на вынесение приговора. Осужденный просит учесть, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, активно занимается профессиональной деятельностью, является зависимым от психостимуляторов и нуждается в лечении. Осужденный просит изменить приговор, применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, назначить ему менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы.

В

возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горик С.В., полагая, что приговор в отношении Вялова В.А. является законным, обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Вялов В.А. и защитник - адвокат Шиварева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Якушова А.Н., полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Вялову В.А. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Вялова В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вялова В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Горик С.В. не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вялов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Вялова В.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Вялова В.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Вялова В.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Наказание осужденному Вялову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Вялов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и общественной деятельности, также суд учел состояние здоровья осужденного, наличие у него матери, страдающей заболеваниями, и отца пенсионного возраста. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Вялова В.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного Вялова В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание, назначенное Вялову В.А., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от *** 2017 года в отношении

Вялова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи