Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-6334/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Петровой И.С.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И.,

обвиняемого -

Ким В.Н.,

адвоката

-Горячев В.В., представившего удостоверениеи ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Копцева О.М. и Горячева В.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым

Ким В.Н. , ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 24 мая 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Ким В.Н.,его адвоката Горячева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года следователем СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москвевозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФв отношении Ким В.Н. и другого лица.

24 марта 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ким В.Н. и в тот же день ему было предъявлено обвинениепо ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г.Москве Шевелева Р.П. об избрании Ким В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Ким В.Н.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 24 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что его подзащитный Ким В.Н. был задержан при нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, следствием не представлено доказательствтого, что тот может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, личность его подзащитного установлена, он проживает в г. ***, является ***, положительно характеризуется, ранее не судим, признает свою вину, готов сотрудничать со следствием, просит постановление отменить.

Эти же доводы к отмене постановления суда указывает в своей апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Ким В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Ким В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Ким В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Ким В.Н. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Ким В.Н., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Ким В.Н. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Ким В.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Ким В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года об избрании

Ким В.Н.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-