Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-6338/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Лохмачевой С.Я., Назаренко А.П.,

при секретаре - Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденного - Петранова Д.Б.,

защитника-адвоката Спевака К.А., представившего удостоверение N 14750 и ордер N 0999 от 20 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Петранова Д.Б., защитника Спевака К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, по которому

Петранов Д*** Б***,***,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Петранову Д.Б. с 27 февраля 2017 года , с зачетом в этот срок времени задержания с 23 по 24 сентября 2016 года и времени содержания под стражей с 17 октября 2016 года по 26 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Петранова Д.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката Спевака К.А. и осужденного Петранова Д.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петранов Д.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее *** гр., то есть в крупном размере, совершенном 23 сентября 2016 года в г. Москве.

Обвинительный приговор в отношении Петранова Д.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

-осужденный Петранов Д.Б. указывает на несправедливость приговора по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие ***, ***, ***. Не принял во внимание ***, а также *** . Осужденный просит зачесть в срок отбывания наказания нахождение его на лечении в наркологической больнице с 24 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года и смягчить назначенное наказание;

-защитник Спевак К.В., полагая приговор незаконным, необоснованным и немотивированным просит его изменить, назначив Петранову Д.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на положительные характеристики личности осужденного, признание вины, сотруднического со следствием, наличие регистрации ***,***,***.

В возражениях на жалобу осужденного и защитника государственный обвинитель Любишина О.Е. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Петранов Д.Б., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Петранов Д.Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Петрановым Д.Б. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Петранов Д.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Петранова Д.Б. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Петранова Д.Б. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное Петранову Д.Б. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Петранову Д.Б. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе наличие у него ***, ***, а также *** исследованы судом в полном объеме, что подтверждается сведениями содержащимся в протоколе судебного заседания.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Петранова Д.Б. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства,

судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного оснований полагать, что Петранову Д.Б. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Петранову Д.Б. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная общего режима, назначен Петранову Д.Б. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лишь по решению суда.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, Петранов Д.Б. в период с 24 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года находился на лечении в ГБУЗ ***, где весь период пребывания, включая дни прибытия и выписки, находился под конвоем сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания Петрановым Д.Б. подлежит зачету период его нахождения в указанной медицинской организации с 24 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Петранова Д*** Б*** изменить:

-зачесть в срок отбывания Петрановым Д.Б. наказания период его нахождения на лечении в ГБУЗ *** с 24 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи