Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6351/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Гущина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Афанасьевой Н.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым в отношении

АФАНАСЬЕВОЙ Н ***

В***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 мая 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2017 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ***.

9 марта 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ была задержана Афанасьева Н.В., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ.

10 марта 2017 года следователь Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Афанасьевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть на 2 месяца: по 9 мая 2017 года включительно.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года ходатайство удовлетворено частично: в отношении Афанасьевой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 8 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Афанасьева Н.В. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде заключения под стражу и просит пересмотреть судебное решение.

О судебном заседании апелляционной инстанции Афанасьева Н.В. извещена надлежащим образом, не желала участвовать в рассмотрении материала об избрании ей меры пресечения в апелляционном порядке, о чем имеется ее письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Афанасьевой Н.В. в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Афанасьевой Н.В. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Афанасьевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Афанасьева Н.В., относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Афанасьевой Н.В., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемой Афанасьевой Н.В., законность её задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Афанасьева Н.В., и данных о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Афанасьева Н.В., скрывшаяся с места происшествия, ***, ***, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Афанасьевой Н.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Афанасьевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемой Афанасьевой Н.В. в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Афанасьевой Н.В. каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об избрании в отношении Афанасьевой Н.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в этой части.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение обвиняемой Афанасьевой Н.В. меры пресечения на более мягкую не может являться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Избранная в отношении Афанасьевой Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого она обвиняется, формы вины и её личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемой, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

АФАНАСЬЕВОЙ Н***

В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: