Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-6359/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.

судей: Штундера П.Е., Назаренко А.П.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденного - Купряшкина А.Е.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N 12658 и ордер N 174 от 24 апреля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купряшкина А.Е. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым

Купряшкин А.Е. ***,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Купряшкину А.Е. исчислен с 27 января 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания и предварительного содержания под стражей с 21 ноября 2015 года по 26 января 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С осужденного Купряшкина А.Е. в пользу потерпевшей К., в счет компенсации морального вреда взыскано 2 000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Купряшкина А.Е., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купряшкин А.Е. признан виновным в убийстве К., совершенном 21 ноября 2015 года в г. Москве путем нанесения потерпевшему двух ударов неустановленным предметом в область груди и живота. Колото-резанные ранения, причиненные указанными ударами, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Купряшин А.Е. в суде первой инстанции вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Купряшкин А.Е. выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат показаниям допрошенных свидетелей, так как его действия были спровоцированы потерпевшим, поскольку К. являлся наркозависимым человеком, пришел с заранее взятым предметом, предназначенным для использования в качестве оружия, с целью физической расправы над ним. Также обращает внимание, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, так как первоначальные показания были даны им под давлением следователя и с применением физического насилия. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовное законодательство, так как ухудшение состояния здоровья, а впоследствии и смерть потерпевшего наступили из-за ненадлежащей медицинской помощи. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия, снизив размер назначенного наказания, а также отменить решение о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Селезнев И.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав осужденного, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Купряшкина А.Е. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. В приговоре также указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Свои выводы о доказанности вины Купряшкина А.Е. в совершении преступления за которое он осужден суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания осужденного Купряшкина А.Е., данные в ходе предварительного следствия, но и исследованные в судебном заседании показания, в том числе:

-потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что именно Купряшкин А.Е. нанес ему два удара ножом из-за чего он почувствовал слабость, физическую боль и потерял сознание;

-свидетелей Б., З., Р. которые видели ранение у К. в области живота. При этом свидетель Б. пояснил, что Купряшкин А.Е. сообщил ему, что нанес ножевые ранения К.;

-свидетеля К., из показаний которой следует, что 21 ноября 2015 года К. неоднократно звонил мужчина и угрожал физической расправой. Когда она и К. пришли в квартиру Р., у К. и Купряшкина А.Е. возник конфликт. Со слов Купряшкина А.Е. ей стало известно, что он зарезал К.;

-свидетеля Ф., который подтвердил наличие конфликта между К. и Купряшкиным А.Е.

Свои показания свидетели Б., Р., К., Ф. подтвердили и на очных ставках с Купряшкиным А.Е. При этом свидетели в своих показаниях не сообщали о противоправных действиях со стороны К. по отношению к Купряшкину А.Е.

Кроме того, показания свидетелей, дополняются исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка, где Купряшкин А.Е. нанес удары неустановленным предметом К., в ходе осмотра изъята рукоять со следами вещества бурого цвета;

-протоколом проверки показаний обвиняемого Купряшкина А.Е. на месте, согласно которому осужденный подробно изложил обстоятельства совершения преступления и порядок своих действий;

-заключением экспертов N3087/34 от 02.03.2016г. согласно выводам которых смерть потерпевшего наступила от проникающих колото-резанных ранений груди и живота.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Купряшкина А.Е. в совершении преступления.

При этом судебная коллегия отмечает, что характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего К., механизм образования, период времени с момента их причинения до приезда скорой медицинской помощи, в совокупности с изложенными показаниями свидетелей свидетельствует о том, что полученные потерпевшим телесные повреждения образовались в результате действий осужденного, а не стали причиной действий третьих лиц или же самостоятельных действий потерпевшего.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы свидетелей, экспертные исследования, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая Купряшкиным А.Е.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе расследования уголовного дела на осужденного было оказано давление со стороны сотрудников полиции тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела, являются достаточно мотивированными.

При этом судебная коллегия учитывает, что показания осужденного в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, даны осужденным в присутствии защитника, а входе проверки показаний на месте - и с участием понятых.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что давление на него было оказано следователем, вместе с тем в ходе судебного заседания суда первой инстанции Купряшкин А.Е. данные обстоятельства отрицал, что свидетельствует о надуманности версии осужденного.

Показания осужденного, данные в судебном заседании первой инстанции являются противоречивыми, не согласуются с перечисленными доказательствами и с показаниями свидетелей Б., Р., К., Ф. Сведений о том, что свидетели давали показания в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку выполнялась государственными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. З аключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не установлено.

Уголовное дело в отношении Купряшкина А.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Купряшкин А.Е. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, добровольно давать показания, пользоваться помощью защитника.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Купряшкина А.Е. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Купряшкина А.Е. судом квалифицированы правильно - по ч.1 ст.105 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании Купряшкин А.Е. используя неустановленный предмет, по своим физическим свойствам характерный для ножа, нанес им два удара в область живота и груди потерпевшего К., причинив телесные повреждения, от которых наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Избранный подсудимыми способ причинения смерти потерпевшему и орудие преступления, последовательность действий, характер и локализация обнаруженных у К. телесных повреждений свидетельствуют о прямом умысле Купряшкина А.Е. на убийство потерпевшего, так как осуществляя вышеописанные действия он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека от этих действий и желал ее наступления.

Мотивом убийства потерпевшего стало наличие у Купряшкина А.Е. личных неприязненных отношений с К.

Доводы осужденного о противоправных, провокационных действиях потерпевшего К. собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Судебная коллегия не усматривает в действиях осужденного состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны К. по отношению к Купряшкину А.Е. каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения Купряшкиным А.Е. ударов ножом, потерпевший К. реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Доводы Купряшкина А.Е. о том, что он не осознавал возможность наступления смерти, противоречат собранным по делу доказательствам, подробно изложенным в приговоре суда первой инстанции, которые признаны достоверными.

При назначении наказания Купряшкину А.Е. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Купряшкина А.Е. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Купряшкина А.Е. суд признал наличие положительной характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Купряшкину А.Е. наказания только в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск матери потерпевшего К. - К. о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законодательства, при определении размера денежной суммы подлежащей взысканию учтены степень нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства причинения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года в отношении Купряшкина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи