Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6365/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

обвиняемого - Котовича В.,

защитника - адвоката Федоренко С.С., предоставившей удостоверение N 15171 и ордер N 110 от 12 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоренко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым в отношении

Котовича В., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, до 25 апреля 2017 года включительно.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Федоренко С.С. и обвиняемого Котовича В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 26 мая 2016 года следователем по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 мая 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Котович В., которому 27 мая 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

28 мая 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Котовича В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Котовича В. под стражей неоднократно продлевался, в том числе 24 марта 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы, на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, до 25 апреля 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен начальником ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, до 26 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С. выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия доказательств, подтверждающих намерение Котовича В. скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на наличие у обвиняемого места жительства на территории ***, его состояние здоровья, наличие поручителей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Котовича В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Котович В., с учетом отсутствия у него судимости и наличия места жительства, просит отменить постановление.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Котовича В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Котовичу В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Котовича В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, в том числе и данными о характере преступного деяния, в совершении которого обвиняется Котович В. за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Котовичу В. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Котовичу В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Котовичу В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Котовича В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым повлиять на ход дальнейшего расследования.

В постановлении приведены основания по которым суд пришел к выводу, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Котовичу В. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для продления Котовичу В. срока содержания под стражей до 11 месяцев 00 суток.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым Котовичу В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, до 25 апреля 2017 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский