Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6366/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Барановой А.В.

с участием:

прокурора -

Булановой О.В.,

адвоката

- Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25марта 2017 года, которым

Витковскому Р*Г*, *****, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 23 мая 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшейдоводы апелляционной жалобы, прокурораБулановой О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

24марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.Москвывозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2п. "г" УК РФв отношении неустановленного лица, и в тот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в указанном преступлении был задержан Витковский Р.Г. и ему было предъявлено обвинениепо ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.МосквыН*й Е.Н. об избрании Витковскому Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Витковскому Р.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 23 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению защитника, следствием не представлено доказательствтого, что его подзащитный Витковский Р.Г. может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу,личность его установлена, скрываться он не намерен, просит постановление отменить,избрать его подзащитному меру пресечения,не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Витковскому Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы,заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Витковскому Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Витковский Р.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Витковского Р.Г. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Витковский Р.Г., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Витковскому Р.Г. названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Витковский Р.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Витковскому Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года об избрании

Витковскому Р* Г* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-