Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6367/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре -

Барановой А.В.,

с участием

прокурора -

Булановой О.В.,

обвиняемого -

Шилова С.М.,

адвоката-

Сухаревой С.Н.,представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Гасанова М.Г.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

Шилову С*М* , *****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Шилова С.М. и его адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Шилову С.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г., выражая несогласие с постановлением суда, считает егонезаконными необоснованным, указывает, что следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный Шилов С.М., оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию. Просит постановление районного суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Шилова С.М. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Шилову С.М. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств о причастности Шилова С.М. к вмененному ему в вину преступлению и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Шилова С.М.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеШилова С.М. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, закоторое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Шилова С.М. иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы , свое решение о продлении срока заключения под стражей Шилову С.М. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было . При решении вопроса о продлении Шилову С.М. с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Шилов С.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Шилову С*М*оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер